Sandeep Nailwal, CEO und Gründer der Polygon Foundation, hegt Zweifel an seiner Loyalität gegenüber Ethereum, dem Netzwerk, das ihn nach eigenen Angaben zu einer Karriere im Blockchain-Bereich inspiriert hat. Nailwal äußerte sich dazu in einem ausführlichen Beitrag auf X am späten Montagabend, in dem er die Behandlung von Polygon, der darauf aufbauenden Layer-2-Skalierungsplattform, durch Ethereum Foundation reflektierte.
In seiner Nachricht erklärte Nailwal, er habe Ethereum immer als Grundlage seiner Arbeit im Bereich Blockchain betrachtet, doch die jüngsten Entwicklungen hätten ihn gezwungen, seine „moralische Loyalität“ gegenüber dem Netzwerk zu überdenken.
„Ich/Wir haben weder von der EF noch von der Ethereum CT-Community jemals direkte Unterstützung erhalten, im Gegenteil. Aber ich habe mich Ethereum schrieb der CEO von Polygon .
Nailwal äußerte sich unterstützend zu Péter Szilágyi, dem Kernentwickler Ethereum Geth, der im Mai 2024 ein Memo veröffentlicht hatte, in dem er die Führung der Ethereum Foundation dafür kritisierte, dass sie „die Entwickler nicht genug wertschätzt, um ihnen das Leben schwer zu machen“
Polygon-Mitbegründer fragt, warum Ethereum Kernentwickler das Unternehmen verlassen?
Sandeep Nailwal ist der Ansicht, dass die Ethereum Community dysfunktional sei, weil die Stiftung angeblich schon seit geraumer Zeit ein katastrophales System veranstalte. Er hinterfragte, warum Mitwirkende öffentlich ihre Frustration über das Projekt äußern, obwohl das Netzwerk in den letzten neun Monaten 16.000 neue Entwickler angezogen habe ( Cryptopolitan berichteten .
„Warum hat man das Gefühl, dass fast jede zweite Woche jemand, der maßgeblich zu Ethereum beigetragen hat, öffentlich infrage stellen muss, was er hier überhaupt tut?“, fragte er. „Geht doch einfach euren eigenen Weg.“
Da ihr meine Timeline mit # Ethereum -Existenzkrisen zugespammt habt, hier ein Brief, den ich vor anderthalb Jahren an die EF-Führung geschickt habe 😬.
— Péter Szilágyi (@peter_szilagyi) 19. Oktober 2025
(Link im nächsten Post, wegen Twitter…)
Der bekannte Blockchain-Entwickler erklärte, er stimme dem zu, was Péter Szilágyi letztes Jahr in seinem GitHub-Memo an EF geschrieben hatte. Der ungarische Entwickler teilte seinen Followern mit, es bestehe eine Diskrepanz zwischen den öffentlichen Äußerungen und dem Verhalten innerhalb der Organisation hinter verschlossenen Türen.
„Ich habe mich oft schlecht gefühlt, was Ethereumbetrifft, meine Rolle im Geth-Team, bei der Ethereum Foundation oder auch im Ethereum Ökosystem im Allgemeinen. Das ist kein Rücktritt von mir, zumindest noch nicht“, notierte er.
Szilágyi betonte, er habe seine Frustrationen offen mit Kollegen, darunter den Entwicklerkollegen Felix und Martin, besprochen, doch die Gespräche hätten so gut wie nichts gebracht.
„Ich lande immer wieder am selben Ausgangspunkt“, sagte er und fügte hinzu, dass es ihm schwerfalle, „mein Problem überhaupt zu formulieren“
Einer der Kritikpunkte von Szilágyi betraf den Umgang der EF mit Vergütung und Anerkennung ihrer Mitwirkenden. Er sagte, dass die Stiftung ihn zwar öffentlich als Führungspersönlichkeit im Ökosystem bezeichne, ihre internen Maßnahmen diesem Status jedoch nicht entsprächen.
„Fast alle ursprünglichen Mitarbeiter der Stiftung haben diese schon vor langer Zeit verlassen, da dies die einzig vernünftige Möglichkeit war, eine Vergütung zu gewährleisten, die dem geschaffenen Wert angemessen war“, erklärte Szilágyi.
Er warf der Stiftung vor, das Engagement der Entwickler auszunutzen, da sie „die Tatsache, dass manche Menschen aus Prinzipien und nicht wegen des Geldes dabei waren, übermäßig missbraucht“ habe, und zitierte außerdem Vitalik Buterin mit den Worten: „Wenn sich jemand nicht darüber beschwert, dass er zu wenig bezahlt wird, dann wird er zu viel bezahlt.“
Polygon steht weiterhin im Schatten von Ethereum
Nailwal nutzte seinen Beitrag auch, um auf Polygons Entscheidung, sich an Ethereum , räumte aber ein, dass dies finanzielle Einbußen mit sich gebracht haben könnte. Er schätzte, dass Polygon, wenn es sich als eigenständiges Layer-1-Netzwerk positionieren würde, „zwei- bis fünfmal höher“ bewertet werden könnte als heute.
„Man muss sich das mal vorstellen: Hedera Hashgraph, ein L1-Hashgraph, wird höher bewertet als Polygon, Arbitrum, Optimism und Scroll zusammen“, schlussfolgerte er.
Er fügte hinzu, dass die Ethereum Community die Position von Polygon untergrabe, indem sie es weder als echten Layer-2 anerkenne noch in die „Ethereum Beta“ aufnehme
„Sie scheinen nicht zu verstehen, dass Polygon PoS im Grunde auf Ethereumbasiert, während Katana, XLayer und Dutzende anderer Chains im Polygon-Ökosystem echte Layer-2-Chains sind… Wenn Polymarket große Erfolge feiert, heißt es immer: ‚Ethereum‘, aber Polygon selbst ist nicht Ethereum. Unfassbar“, beklagte sich Nailwal.
Auch Andre Cronje, Gründer von Yearn Finance, unterstützte Nailwals und Szilágyis Protest gegen die fehlende Unterstützung durch EF.
„Wen bezahlt/unterstützt EF also? Während meiner Arbeit an der ETH-Plattform habe ich über 700 ETH für Deployments und die ETH-Infrastruktur ausgegeben. Ich habe versucht, EF zu kontaktieren – nie eine Antwort, keine Kontaktaufnahme durch die Entwicklungsabteilung, keine Fördergelder, keinerlei Unterstützung, nicht einmal einen Retweet“, fuhr er fort. „Wenn es nicht die Kernentwickler Peter und Geth sind und auch nicht die lautstärksten Unterstützer der zweiten Ebene, Sandeep und Polygon, wem dann?“
