Proof of Work (PoW) oder nicht PoW, das ist die Frage, über die viele Kryptowährungs-Enthusiasten in der Sphäre debattieren. Die Alternative ist natürlich das Proof of Stake (PoS)-Konzept der Blockchain -Transaktionsvalidierung, das einige kleinere und Währungen wie Peercoin, BlackCoin und Qora verwendet haben.
Die Debatte ist hitzig, seit die Ethereum -Blockchain einen Hard Fork angekündigt hat, auf den sie hinarbeitet. Die Hard Fork würde die Blockchain von der Proof-of-Work-Transaktionsvalidierung auf die Proof-of-Stake-Validierungsmethode verlagern. Der offensichtliche Grund? Der für die PoW-Validierung erforderliche Energieverbrauch ist viel höher als der für PoS erforderliche.
Der Chief Executive Officer von Coinnut Cryptocurrency Exchange und auch der Direktor der Litecoin Foundation Xinxi Wang glaubt, dass das neu eingeführte System keinen wirklichen Vorteil gegenüber der PoW-Validierungsmethode hat. Er glaubt, dass das PoS-System im Wesentlichen den gleichen Fehler wie das PoW hat, da die einundfünfzig Prozent (51 %) des Netzwerks im Besitz der Reichen wären und sie weiter reicher werden würden.
Auf der anderen Seite ist er der Meinung, dass die verbrauchte Energie der Sicherheit des Netzes dient und die Kosten auf jeden Fall wert ist. Er argumentiert jedoch, dass es fast unmöglich wäre, diese Kontrollmacht zu brechen, wenn die Gruppe, die 51 Prozent der Anteile (51 %) kontrolliert, geändert werden müsste. Da der Nachweis des Einsatzes durch die Anzahl der Münzen bestimmt wird, die ein Fälscher besitzt.
Wang führt weiter aus, dass andererseits ein PoW-basiertes System nicht von einer bestimmten Personengruppe gehalten werden kann, da immer mehr Hash-Power hinzugefügt werden kann, um die Kontrolle zu beeinflussen und die Blockchain für eine bessere Dezentralisierung offen zu lassen. Dies eröffnet auch eine neue Debatte. Wird ein PoS-System wirklich dezentralisiert, wenn ein fester Personenkreis die Blockchain weiterhin ohne große Hürden kontrolliert?
