Jesse Powell, der CEO von Kraken, einer beliebten Kryptowährungsbörse, hat seine kontroverse Meinung zur Rolle der Krypto-Regulierungsbehörden in der Branche geäußert. Powells Äußerungen deuten darauf hin, dass die Regulierungsbehörden es absichtlich zulassen könnten, dass schlechte Akteure im Krypto-Ökosystem einen Vorwand für strengere Vorschriften schaffen, die letztendlich den Interessen etablierter Akteure dienen.
Powell argumentiert, dass die Regulierungsbehörden absichtlich schlechte Akteure in der Branche wachsen lassen könnten, um „Kapital/Ressourcen zu zerstören“ und „Akzeptanz zu verhindern“, während sie einen Vorwand schaffen, „Luftschutz zu geben, um gute Akteure anzugreifen“, die seiner Meinung nach als „Feind“ angesehen werden .“ Der CEO von Kraken glaubt, dass diese Taktik es den Regulierungsbehörden ermöglichen könnte, Maßnahmen gegen die Branche als Ganzes zu rechtfertigen.
Powell war ein ausgesprochener Verfechter der Kryptowährung und der Blockchain- Technologie und kritisierte häufig staatliche Vorschriften, von denen er glaubt, dass sie die Branche stören. Er war auch ein lautstarker Gegner von Maßnahmen, die er als schädlich für die Privatsphäre und Sicherheit von Kryptowährungsbenutzern ansieht. Sein Austausch, Kraken, ist in letzter Zeit inmitten von Problemen mit US-Regulierungsbehörden in den Schlagzeilen geblieben.
Regulierungsbehörden vs. die Guten – Sagt der CEO von Kraken
Powell äußerte sich frustriert über den Mangel an Klarheit in Bezug auf die regulatorischen Rahmenbedingungen für Kryptowährungen. Er sagte, dass Kraken mit Regulierungsbehörden auf der ganzen Welt zusammengearbeitet habe, dass es jedoch schwierig sei, sich ein klares Bild davon zu machen, was die Regeln sind und wie sie durchgesetzt werden.
Laut dem CEO von Kraken neigen Regulierungsbehörden eher dazu, reaktionär als proaktiv zu sein, wenn es um Kryptowährung geht. Er argumentierte, dass dieser Ansatz legitime Unternehmen benachteilige, weil sie Zeit und Ressourcen aufwenden müssten, um sich in einer komplexen Regulierungslandschaft zurechtzufinden, während schlechte Akteure frei seien, außerhalb des Gesetzes zu agieren.
Insgesamt spiegeln Powells Kommentare eine wachsende Spannung zwischen den Regulierungsbehörden und der Kryptowährungsindustrie wider. Da die Verwendung von Kryptowährungen immer weiter verbreitet ist, werden wir wahrscheinlich weiterhin Debatten und Diskussionen darüber sehen, wie diese aufstrebende Anlageklasse am besten reguliert werden kann.
Die zunehmende Einbindung der Regulierungsbehörden
Die Debatte um die Rolle der Regulierungsbehörden in der Kryptoindustrie ist nicht neu. Einige argumentieren, dass Regulierungen notwendig sind, um den Anlegerschutz und die Marktstabilität zu gewährleisten. Andere argumentieren, dass eine übermäßige Regulierung Innovationen und die Entwicklung neuer Technologien behindert. Viele in der Krypto-Community stehen staatlichen Vorschriften skeptisch gegenüber, von denen sie glauben, dass sie oft ohne ein gründliches Verständnis der einzigartigen Herausforderungen und Möglichkeiten des Krypto-Ökosystems umgesetzt werden.
Während die Regulierungslandschaft für Krypto von Land zu Land unterschiedlich ist, haben viele Regierungen auf der ganzen Welt Schritte unternommen, um die Aufsicht über die Branche zu verstärken. In den Vereinigten Staaten ist die Securities and Exchange Commission ( SEC ) besonders aktiv bei der Regulierung von Krypto, wobei die Behörde eine Schlüsselrolle bei der Bestimmung spielt, welche Kryptowährungen als Wertpapiere eingestuft werden. Die Behörde hat gegen mehrere Kryptounternehmen und Einzelpersonen vorgegangen.
Experten glauben, dass sich die Regulierungslandschaft im Zuge der Weiterentwicklung und Reifung der Branche wahrscheinlich weiter anpassen und verändern wird. Ob Regulierungsbehörden von der Krypto-Community als Freund oder Feind angesehen werden, hängt wahrscheinlich von ihren Handlungen und den Auswirkungen ab, die sie auf die Branche insgesamt haben.
Die Rolle der Regulierungsbehörden in der Kryptoindustrie bleibt ein umstrittenes Thema, wobei einige argumentieren, dass Regulierungen notwendig sind, um den Anlegerschutz und die Marktstabilität zu gewährleisten, während andere glauben, dass eine übermäßige Regulierung Innovation und Wachstum behindert. Während sich die Branche weiterentwickelt, ist es wahrscheinlich, dass sich die regulatorische Landschaft weiter anpassen und verändern wird, wobei die Regulierungsbehörden einer zunehmenden Prüfung durch die Krypto-Community ausgesetzt sind.
Seit dem Fall von Terra und FTX haben die Aufsichtsbehörden ihren Griff um die Krypto-Sphäre verschärft. Daher haben Krypto-Unternehmer wie Powell ihren Unmut gegenüber Regulierung lautstark zum Ausdruck gebracht. Nichtsdestotrotz hat Kraken Probleme, seine Finanzen zu verwalten, und es war auch am Ende des Zorns der SEC. Daher könnten diese Kommentare der Regulierungsbehörde weitere Probleme für den Austausch trac .
