Als die Chips für die Kryptowährungsbörse FTX fielen, konnten nur wenige vorhersagen, wie heftig die Kontroversen und angeblichen Konflikte sein würden, insbesondere im Hinblick auf die Beteiligung der Anwaltskanzlei Sullivan & Cromwell (S&C). Eine bombastische Behauptung zweier Juraprofessoren hat die Firma ins Rampenlicht gerückt und ihr vorgeworfen, ihre eigenen Gewinne über die von FTX und seinen Stakeholdern zu stellen. Im weiteren Verlauf der Saga wirft das komplizierte Netz von Entscheidungen im Vorfeld und nach der Insolvenz von FTX im November 2022 mehr Fragen als Antworten auf.
Eine umstrittene Partnerschaft enthüllt
Jonathan Lipson von der Temple University und David Skeel von der University of Pennsylvania befassen sich in einem kürzlich veröffentlichten Artikel mit den trüben Gewässern rund um die Zusammenarbeit von S&C mit FTX. Der Kern ihrer Argumentation? Die angeblichen Interessenkonflikte von S&C, die angeblich jeden Spalt des Insolvenzantrags und des Verfahrens von FTX „durchdrungen“ hätten. Die Professoren untersuchen die 20 Fusionen und Übernahmen (M&A) sowie regulatorischen Aufgaben, die S&C für FTX durchgeführt hat und für die die Anwaltskanzlei knapp 10 Millionen US-Dollar einsteckte. Den Wissenschaftlern zufolge brachte diese finanzielle Beziehung S&C in eine privilegierte Lage, da es möglicherweise wusste oder zumindest hätte wissen müssen, wie FTX unter der Leitung seines Gründers Sam Bankman-Fried mit Kundenvermögen umging.
Während Bankman-Fried wegen Veruntreuung von FTX-Kundengeldern für schuldig befunden wird, droht ihm eine Verurteilung. Der Fokus verlagert sich auf die umfassenderen Auswirkungen des Untergangs von FTX. Die kürzliche Ernennung von Robert Cleary zum dent Prüfer im Insolvenzfall verspricht einen tiefen Einblick in die Ereignisse, die zum Zusammenbruch geführt haben, einschließlich einer genauen Prüfung der beratenden Rolle.
Trotz der Verteidigung von S&C, die feststellt, dass das Papier Fakten falsch interpretiert und sich auf unbegründete Behauptungen stützt, ist die Kontroverse über seine Rolle kaum von der Hand zu weisen. S&C vertrat den Nachlass von FTX und begleitete das Unternehmen durch seine turbulenten letzten Tage und den Insolvenzantrag. Ein besonderer Streitpunkt war neben anderen Entscheidungen die Ernennung von John Ray zum neuen CEO von FTX durch S&C. Kritiker argumentieren, dass diese Maßnahmen zusammen mit den hohen Einnahmen von S&C aus FTX in Höhe von 184 Millionen US-Dollar zwischen November 2022 und Januar 2024 auf einen Interessenkonflikt hindeuten.
Ethische Probleme und Stakeholder-Fallout
Die ethischen Verantwortlichkeiten von S&C geraten in der Analyse der Professoren in die Kritik. Sie beschimpfen die Anwaltskanzlei wegen Verstößen gegen die dent , Offenheit und Loyalität. Insbesondere werfen sie S&C vor, Bankman-Fried zu untergraben, indem sie seinen Sturz zugunsten von Ray erleichtert haben. Das Ergebnis solcher Manöver, so argumentieren sie, habe sich nachteilig auf die Erholungsaussichten von FTX
Dennoch lässt sich die Komplexität der FTX-Saga defi einfach erklären. S&C- und FTX-nahe Personen betonen die Rolle des Insolvenzgerichts bei der Genehmigung von Unternehmensmaßnahmen und weisen auf ein Maß an Aufsicht und Zustimmung hin, das Vorwürfe einseitigen Fehlverhaltens von S&C erschwert. Darüber hinaus weisen sie darauf hin, dass Kontoinhaber die Möglichkeit haben, ihre Verluste auszugleichen, und bieten so einen Hoffnungsschimmer inmitten der Turbulenzen.
Die Entstehung der Zusammenarbeit von Lipson und Skeel an dem Artikel trac auf eine gemeinsame Skepsis gegenüber Bankman-Frieds Narrativ und eine konzertierte Anstrengung zurück, das Rätsel um den Zusammenbruch von FTX zu lösen. Ihre Arbeit, deren Veröffentlichung im Stanford Law Review geplant ist, betont die differenzierten Pflichten von Rechtsberatern in Insolvenzszenarien. Bemerkenswert ist, dass ihre Untersuchung ohne direkten Kontakt mit S&C oder FTX durchgeführt wurde, eine methodische Entscheidung, die nicht ohne Kritik blieb.
