Emin Gün Sirer, der Kopf hinter Ava Labs, schlug kürzlich Alarm wegen der Verbreitung minderwertiger Layer-2-Lösungen, die treffend als „Trash-L2s“ bezeichnet werden, mit dem Ziel, einzudringen und den von Sam Bankman-Fried . Diese Neueinsteiger zeichnen sich dadurch aus, dass sie sich auf zentralisierte Sequenzer ohne Betrugsnachweise verlassen, während Gründer die zweifelhafte Praxis anwenden, ihre persönlichen Token auszulagern, bevor die Projekte überhaupt auf den Markt kommen. Diese Taktiken haben eine verblüffende Ähnlichkeit mit den manipulativen Tricks von SBF, die in der gesamten Krypto-Community Alarm schlagen.
Der Reiz von L2
Layer-2-Lösungen, kurz L2s, werden als nächster großer Schritt in der Skalierung von Blockchain- Technologien angepriesen. Sie bieten eine Möglichkeit, Transaktionen außerhalb der Hauptkette (Layer 1) abzuwickeln und bringen uns angeblich der Masseneinführung näher. Sirers jüngste Beobachtungen legen jedoch nahe, dass nicht alles Gold ist, was im L2-Bereich glänzt. Die Leichtigkeit, mit der diese Plattformen eingeführt werden können, hat Unternehmen mit fragwürdigen Motiven Tür und Tor geöffnet. Diese Akteure ahmen den Anschein von Innovation und Fortschritt nach und spiegeln die Strategien von Netzwerken wider, die für ihre Instabilität und häufige Umstrukturierungen bekannt sind.
Die von Sirer hervorgehobenen Warnsignale sind nicht nur bloße Schlaglöcher auf dem Weg in die Zukunft der Blockchain, sondern auch klaffende Abgründe, die die Reise zu entgleisen drohen. Zentralisierte Sequenzer in L2-Lösungen, denen die wesentliche Komponente der Betrugssicherheit fehlt, stehen grundsätzlich im Widerspruch zum Dezentralisierungsethos, für das Krypto steht. Diese Diskrepanz zwischen dem Narrativ dieser Projekte und der ihnen zugrunde liegenden Technologie ist ein eklatantes Problem, das Investoren und Enthusiasten nicht übersehen sollten.
Darüber hinaus erinnert die Praxis, dass Gründer unter dem Vorwand, ihre Mitarbeiter zu belohnen, ihre Anteile am Projekt schon vor dem Start auflösten, an die berüchtigten Taktiken von SBF. Diese Manöver, gepaart mit der Manipulation der Token-Bewertungen durch die Manipulation des Angebots (Tokens mit sehr geringem Umlauf), bedeuten Probleme für die Integrität dieser Projekte und damit auch für das breitere Krypto-Ökosystem.
Durch den Lärm schneiden
An einem Ort voller Schlagworte und Fachjargon kann es entmutigend sein, das Machbare vom Leeren zu unterscheiden. Sirer schlägt einen einfachen Lackmustest vor: Bewältigt das betreffende Projekt die aktuellen kritischen Herausforderungen, vor denen die Kryptowelt steht? Die wahren Innovatoren in diesem Bereich, wie in der Vergangenheit Avalanche und Solana , haben konkrete Lösungen für drängende Probleme wie Skalierbarkeit und Leistung angeboten.
Die Herausforderungen von heute bestehen darin, die Interoperabilität zwischen verschiedenen Anwendungsfällen zu fördern und eine nahtlose Integration mit dem traditionellen Finanzwesen (TradFi) zu ermöglichen. Es ist wichtig zu bewerten, ob diese neuen Marktteilnehmer etwas Substanzielles mitbringen. Würden Sie die Gründer gerne zu einem Familienessen einladen und ihnen zuhören, wie sie ihren einzigartigen Ansatz zur Lösung dieser Probleme erklären? Wenn die Antwort „Nein“ lautet, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass Sie es mit einem Projekt zu tun haben, das mehr nur Schein und Spiegel als Substanz ist.
Das Aufkommen dieser „Müll-L2“ ist ein Beweis dafür, dass der Reiz schneller Gewinne und Ruhm im Kryptobereich weiterhin Personen mit weniger edlen Absichten trac . Sirers Warnung erinnert die Community rechtzeitig daran, wachsam und kritisch zu bleiben, insbesondere angesichts der Lücke, die der Untergang von SBF hinterlassen hat.
