BU-Arbeitsgruppe empfiehlt vorsichtigen Einsatz von KI-Detektor-Apps und einen kritischen Ansatz gegenüber KI

Es gibt viel Buzz um die Infiltration von KI (künstliche Intelligenz) in der Hochschulbildung und Hochschulinstitutionen, die viele Aspekte beeinflusst. Dazu gehören unter anderem Zulassungen, Lehrprozesse und Bewertungen, die auf verschiedenen Plattformen weit diskutiert werden. Die Rolle von Chatbots ist auch ein wichtiger Punkt der Diskussion, wenn es um personalisierte Lehroptionen geht, aber sie hat sich noch nicht für die Hochschulbildung entwickelt. Mit der weit verbreiteten Nutzung von KI-Technologie ist auch eine Art von KI-Detektor-Apps auf dem Markt erschienen.

Im Herbst letzten Jahres wurde die Boston University AI Task Force gebildet, um die Auswirkungen von generativer KI auf die Hochschulbildung und Forschung zu bewerten und auch die Richtlinien zu überprüfen, die von den akademischen Instituten, Schulen und Colleges der BU übernommen werden. 

Empfehlungen der BU-Arbeitsgruppe für einen kritischen KI-Ansatz

Diese Praktiken sind nicht einzigartig für BU, da Colleges und Universitäten im ganzen Land KI-Technologie und ihre Auswirkungen bewerten und Richtlinien und ethische Rahmenwerke für ihre Nutzung bilden. Der schwierige Aspekt ist, dass künstliche Intelligenz noch nicht ausgereift ist und sich noch entwickelt, und neue Durchbrüche blitzen mit extremer Helligkeit auf und nehmen uns vorübergehend die Sicht. All dies begann mit der Einführung von ChatGPT, das erneut mit seiner KI-Video-Generierungs-App Sora eine Störung verursacht. 

Wenn man die Fortschritte betrachtet, die in nur einem Jahr gemacht wurden, ist es wirklich schwer vorherzusagen, was auf dem Tisch liegen wird, sagen wir, fünf Jahre von jetzt. Zurück zu den Bildungsaussichten und den Bemühungen der BU, hat die Task Force ihren Bericht zu diesem Thema nach Konsultation mit Fakultät und Branchenexperten veröffentlicht. Der Bericht mit dem Titel „Report on Generative AI in Education and Research“ hebt einige Punkte hervor, aber der Hauptfokus liegt auf der Behandlung von generativer KI mit einem kritischen Ansatz. Dies wird der Fakultät empfohlen, was dachten sie über die Studenten? Nun, vielleicht ist es für alle Beteiligten.

Es wird auch empfohlen, dass Studenten über KI in ihrem Lehrplan informiert und über ihre Fähigkeiten und den Ansatz ihrer Nutzung aufgeklärt werden. BU veröffentlichte auch die Ansichten einiger Top-Professoren bezüglich KI-Integration, Professor Yannis Paschalidis von der Ingenieurwissenschaft, als er nach der „kritischen Umarmung“ von KI praktisch gefragt wurde, sagte er:

„Anerkennen Sie, dass KI hier bleibt und ein effektives Werkzeug sein kann, das verwendet werden kann, um die Forschung zu beschleunigen und den Unterricht zu verbessern.“

Quelle: Boston University

Er fügte hinzu,

„In der Praxis bedeutet dies, es mit Vorsicht zu verwenden. Mit der Annahme einer Richtlinie der Universität, KI „kritisch zu umarmen“, würden Schulen und Colleges angeleitet, ihre eigenen lokalen Richtlinien zu übernehmen, die an die Bedürfnisse der Disziplinen angepasst sind, die sie bedienen.“

Quelle: Boston University

Professor Paschalidis sagt, dass die Richtlinien mit den breiteren universitätsweiten Richtlinien übereinstimmen müssen. Aber er betont, dass es Raum für die Fakultät geben muss, um ihre eigenen Entscheidungen in diesem Thema zu treffen, die entsprechend ihren Klassenanforderungen übernommen werden.

KI-Detektor-Apps und ihre Unzuverlässigkeit

Der BU-Bericht hebt auch die Bedeutung des Einsatzes von KI-Monitoring-Programmen hervor, da Studierende diese bereits nutzen würden, aufgrund der Verfügbarkeit verschiedener Apps und Programme. Er möchte jedoch die akademische Integrität wahren und vorsichtig mit KI umgehen. Professor Pasachalidis betrachtet die KI-Detektor-Apps, die den KI-Einsatz erkennen, nicht als unfehlbar. Er betont, dass diese Programme lediglich eine Einschätzung liefern, ob KI zur Generierung bestimmter Texte, Audio- oder Videodateien verwendet wurde, aber sie sind nicht zu 100 Prozent korrekt. Daher müssen Dozierende bei der Bewertung von Verstößen aus akademischer Sicht wachsam sein und sich nicht vollständig auf diese Tools verlassen.

Ein weiterer Professor, Wesley J. Wildman von der Philosophieabteilung, sagt, dass Dozierende und Studierende möglicherweise dieselbe KI-Erkennungssoftware verwenden und dieselbe Bewertung erhalten wie bei der Plagiatsprüfung. Er sagt, dass KI-Detektoren derzeit nicht konsistent sind und auch noch nicht so zuverlässig. Dies ist ein Fragezeichen für ihre Genauigkeit und Zuverlässigkeit, da sie in gewissem Maße durch Rechtschreib- und Grammatikfehler manipuliert werden können. Aus diesem Grund wird Dozierenden geraten, beim Einsatz dieser Tools Vorsicht walten zu lassen.

Professor Pasachalidis sagte, dass BUs Bemühungen und die Durchführung dieser Aufgabe, einen umfassenden Bericht über die KI-Nutzung zu erstellen, darin gipfelten, dass die Bildung der Task Force in den späteren Monaten des Jahres 2023 und im Frühjahrssemester 2024 erfolgte. Der Vorstand kontaktierte viele Experten, Branchenvertreter, Berater und Experten an der eigenen BU. Sie nahmen Personen aus allen Disziplinen auf, da sie Perspektiven aus ihrem jeweiligen Fachbereich bezüglich KI einbrachten. All diese Bemühungen wurden unternommen, damit die Universität einen einheitlichen Rahmen für die Technologie haben, Ressourcen für Schulungen bereitstellen und neue Lehrmethoden mit der aufkommenden Technologie übernehmen kann.

Zu derselben Sache sagte Professor Wildman:

„Wir haben von Experten gehört, die Disziplinen vertreten, die noch nicht in der Task Force benannt waren.“ 

Quelle: Boston University

Er erwartete, dass die wichtigen Empfehlungen des Berichts sofort umgesetzt würden, und einige Dinge könnten aufgrund ihrer Natur und der erforderlichen Ressourcen länger dauern. Aber die Erzählung, künstliche Intelligenz mit einem kritischen Ansatz zu handhaben, wird ohne Verzögerung in die Praxis umgesetzt.

Finden Sie den BU-Bericht hier.