Während die Suche nach einem Impfstoff gegen das Coronavirus weitergeht, Blockchain für die Aufbewahrung von Medikamentenaufzeichnungen genau in den Problemen, die COVID-19 auf globaler Ebene hervorgehoben hat.
Der Bedarf an Blockchain für die Aufbewahrung von Medikamentenaufzeichnungen steigt durch die jüngste Wendung in dieser Episode des Chaos. Das Malaria-Medikament Hydroxychloroquin, das vorerst als geeignet zur Behandlung des Coronavirus galt, ist jetzt von Skandalen umgeben.
Blockchain für die Medizin: Der Hydroxychloroquin-Skandal
Laut Wissenschaftlern hat der Skandal Berichten zufolge zu übermäßiger trac rund um die politisch spaltende Droge geführt. Die Frage nach der Glaubwürdigkeit wirbelt um das kleine Gesundheitsunternehmen herum, das im Mittelpunkt dieser ganzen Affäre steht.
Am Donnerstag hat die Mehrheit der Autoren der großen Studien, die in The Lancet und The New England Journal of Medicine erschienen sind, ihre Arbeit zurückgezogen und sich entschuldigt, dass sie jetzt nicht für ihre Daten bürgen können, nachdem Surgisphere, das Unternehmen, das sie geliefert hat, dies abgelehnt hat auditiert werden. Ein Unternehmen, das keine dezentralisierte Blockchain für die Aufbewahrung von Arzneimittelunterlagen einsetzte.
Wäre es ein anderer Zeitpunkt gewesen, wäre die gesamte Wissenschaft allerdings zum Händeringen veranlasst worden; Im Moment verschlimmern sich die Dinge, da sich die Welt mit COVID-19 auseinandersetzt, und zum Zeitpunkt der Drucklegung hat dieses neuartige Coronavirus etwa 400.000 Menschenleben gefordert.
Es ist bemerkenswert, dass das Papier in The Lancet behauptete, es habe die Aufzeichnungen von 96.032 Patienten analysiert, die in 671 Krankenhäuser auf 6 Kontinenten eingeliefert wurden, die Ergebnisse waren ziemlich beunruhigend: Hydroxychloroquin zeigte keine Anzeichen eines Nutzens für die Coronavirus-Patienten, sondern erhöhte das Risiko des Todes.
US- dent Donald Trump und Brasiliens dent Jair Bolsonaro waren die prominentesten Unterstützer dieses jahrzehntealten Anti-Malaria-Medikaments.
Ein Professor für Notfallmedizin an der John Hopkins University, Gabe Kelen, erklärte in diesem Zusammenhang, dass dies immens politisiert sei, da es eine Gruppe gebe, die dazu neige, sich der Wissenschaft und den Wissenschaftlern zu widersetzen, und dies führe folglich zu genau dieser Erzählung.
Ungeachtet des Ereignisses des Rückzugs des The Lancet-Papiers von den Autoren häuften sich Beweise gegen die Verwendung von Hydroxychloroquin gegen das Coronavirus.
The Lancet ist eine der vertrauenswürdigsten medizinischen Fachzeitschriften der Welt; es wurde erstmals 1823 veröffentlicht. Aufgrund dieses Vertrauens hatte das Papier über die Verwendung von Hydroxychloroquin eine enorme Wirkung; Jetzt wurden jedoch die klinischen Studien in der Weltgesundheitsorganisation, Großbritannien und Frankreich ausgesetzt.
The Lancet und The New England Journal of Medicine, die das Papier über Blutverdünner veröffentlichten, die das Risiko von Coronaviren erhöhen, hatten sich auf dasselbe Unternehmen verlassen, haben ihre Besorgnis zum Ausdruck gebracht, bevor die Autoren ihre Papiere zurückzogen.
Das Unternehmen Surgisphere wurde 2007 von Sapan Desai, einem Gefäßchirurgen, gegründet, als sich der Verdacht weigerte, die externen Gutachter mit der Begründung zu teilen, dass dies gegen die Datenschutzvereinbarung mit dem Krankenhaus verstoßen würde. Als „The Scientist“, eine wissenschaftliche Nachrichtenseite, Krankenhäuser in den gesamten USA kontaktierte, um sich zu erkundigen, ob sie teilgenommen hatten, stellte sich heraus, dass keines der Krankenhäuser daran teilnahm.
Auch das Internetprofil der Surgisphere warf einige Fragen auf. Auf LinkedIn waren nur wenige Mitarbeiter zu finden, die meisten haben ihre Accounts inzwischen deaktiviert. Was Desai anbelangt, so hatte er gemäß den Aufzeichnungen des Gerichts drei anhängige Klagen wegen ärztlicher Kunstfehler gegen ihn.
Blockchain für die Medizin: die Lösung
COVID-19 war von Anfang an Gegenstand von Kontroversen, sei es zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und China oder dem Dokumentarfilm, die ganze Idee als riesige Verschwörung „entlarvt“, wo eine „entlarvte“ Wissenschaftlerin Judy Mikovits war Sie präsentierte ihren Fall mit absoluter Strenge, jedoch ohne direkte Beweise.
Diejenigen, die den Film gesehen haben, würden wissen, dass der Filmemacher die Fakten über Judy vielleicht übertrieben hat oder nicht, die ganze Saga hinterließ ein großes Fragezeichen in Bezug auf die Glaubwürdigkeit unseres Datensystems. Wen beschuldigt Judy? Die Behörden! Von Edward Snowden bis Julian Assange, diejenigen, die Whistleblowern folgten, könnten ihr bereits glauben. Es gibt genug logische Daten, um beiden Seiten zu glauben, und Blockchain für die Medizin scheint die richtige Lösung zu sein.
Auf der anderen Seite ist die Blockchain für die Aufbewahrung von Medikamentenakten eine relativ neue Wissenschaft , die den Behörden tatsächlich eine gewisse Erleichterung verschaffen kann. Blockchain für die Medizin ist an sich die einfachste oder genialste Lösung von Echtzeitdaten von Patienten und Ärzten gleichermaßen. Die Zusammenführung dieser Daten von Behörden und der Weltgesundheitsorganisation (WHO) kann ihren Behauptungen in Fällen wie dem aktuellen Szenario eine gewisse Glaubwürdigkeit verleihen.
