Autoren verschärfen Apples KI-Probleme mit neuer Klage wegen urheberrechtlich geschützter Inhalte
- Die Autoren Grady Hendrix und Jennifer Roberson haben Apple verklagt und behauptet, ihre Bücher seien ohne Zustimmung verwendet worden, um die OpenELM-KI-Modelle des Unternehmens zu trainieren.
- Die Klage wirft dem iPhone-Hersteller vor, auf piratierte Datensätze zurückgegriffen und versäumt zu haben, die Autoren um Erlaubnis zu bitten, sie zu entschädigen oder ihnen Anerkennung zu zollen.
- Auch Microsoft, Meta, OpenAI und Anthropic sehen sich mit Klagen wegen angeblicher Missbrauch urheberrechtlich geschützter Werke für das KI-Training konfrontiert.
Apple wurde nach einer neuen Urheberrechtsklage konfrontiert, nachdem zwei Autoren das Unternehmen beschuldigten, ihre Werke illegal zum Training seiner künstlichen Intelligenz-Modelle verwendet zu haben.
Die am Freitag vor einem Bundesgericht in Nordkalifornien eingereichte Klage behauptet, Apple habe raubkopierte Bücher von Grady Hendrix und Jennifer Roberson verwendet, um seine OpenELM-Modelle für große Sprachmodelle (LLMs) ohne Autorisierung, Namensnennung oder Bezahlung zu entwickeln.
Die vorgeschlagene Sammelklage fügt Apple einer wachsenden Liste von Technologieunternehmen hinzu, die mit Rechtsstreitigkeiten über ihre Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Material in Trainingsdatensätzen konfrontiert sind.
„Apple hat nicht versucht, diesen Autoren für ihre Beiträge zu diesem potenziell lukrativen Unternehmen zu zahlen“, heißt es in der Klageschrift. Hendrix, der in New York ansässig ist, und Roberson aus Arizona, behaupten, ihre Werke seien Teil eines Datensatzes mit raubkopierten Büchern gewesen, der in Kreisen der maschinellen Lernforschung seit Langem bekannt ist.
KI-Unternehmen sehen sich Urheberrechtsklagen ausgesetzt
Die Klage gegen Apple kommt inmitten einer Reihe hochkarätiger Rechtsstreitigkeiten über die Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Material in der KI-Entwicklung. Am selben Tag sagte der KI-Startup Anthropic, es werde 1,5 Milliarden US-Dollar zahlen, um Ansprüche einer Gruppe von Autoren beizulegen, die behaupteten, es habe seinen Claude-Chatbot ohne angemessene Genehmigung trainiert.
Die Anwälte der Kläger beschrieben den Vergleich als die größte Urheberrechtsausgleichszahlung der Geschichte, obwohl Anthropic keine Haftung anerkannte.
Auch andere Tech-Giganten sehen sich ähnlicher Rechtsstreitigkeiten ausgesetzt. Microsoft wurde im Juni von einer Gruppe von Schriftstellern verklagt, die behaupten, ihre Werke seien ohne Erlaubnis zum Training seines Megatron-Modells verwendet worden. Meta Platforms und OpenAI, das von Microsoft unterstützt wird, wurden ebenfalls beschuldigt, urheberrechtlich geschützte Werke ohne Lizenzen angeeignet zu haben.
Die Risiken für Apple
Für Apple ist die Klage ein Rückschlag, da das Unternehmen seine KI-Fähigkeiten ausbauen möchte, nachdem es Anfang dieses Jahres die OpenELM-Familie von Modellen vorgestellt hatte. Diese werden als kleinere, effizientere Alternativen zu den Spitzensystemen von OpenAI und Google vermarktet und sollen in Apples Hardware- und Software-Ökosystem integriert werden.
Die Kläger argumentieren, dass Apples Abhängigkeit von raubkopierten Werken diese Bemühungen befleckt und das Unternehmen anfällig für Ansprüche auf ungerechtfertigte Bereicherung macht.
Analysten sagen, Apple sei besonders verwundbar, weil es sich als datenschutzorientierter, nutzerzentrierter Technologieanbieter positioniert hat. Wenn Gerichte feststellen, dass seine KI-Modelle mit gestohlenen Daten trainiert wurden, könnte der Reputationsschaden noch schwerwiegender sein als jede finanzielle Strafe.
Die Klagen unterstreichen auch die ungelöste Frage, wie das Urheberrecht auf das Training von KI angewendet wird. Befürworter der „Fair Use“-Regelung argumentieren, dass die Exposition gegenüber Texten dem Lesen durch einen Menschen gleichkommt und Kontext für die Generierung neuen Materials bietet, anstatt Originale zu reproduzieren.
Gegner sind der Ansicht, dass die massenhafte Aufnahme urheberrechtlich geschützter Werke ohne Lizenz die Schöpfer ihrer berechtigten Entschädigung beraubt.
Der rekordhohe Vergleich von Anthropic könnte das Gleichgewicht verschieben. Durch die Zustimmung zu einer massiven Auszahlung, auch ohne die Haftung anzuerkennen, hat das Unternehmen die Risiken signalisiert, solche Fälle vor Gericht auszutragen. Apple sieht sich nun der Aussicht auf ähnliche finanzielle Risiken gegenüber, falls sein Fall vor Gericht geht.
Lesen Sie nicht nur Krypto-Nachrichten. Verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Es ist kostenlos.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
