Im Bereich der globalen Finanzen gleicht die Wirtschaft der Vereinigten Staaten von Amerika einem Chamäleon – sie verändert sich ständig, passt sich an und führt die Welt in einem wirtschaftlichen Tanz an, dem man manchmal nur schwer folgen kann.
In einem Moment dreht sich die Erzählung um die Federal Reserve und den Bankensektor, in einem anderen verlagert sich der Dialog auf Industriepolitik und internationale Beziehungen, insbesondere mit China.
Diese ständige Metamorphose der wirtschaftlichen Ausrichtung ist das Ergebnis der komplizierten und oft widersprüchlichen Komponenten, die die Finanzlandschaft Amerikas prägen.
Die fragmentierte Triade: Geld-, Industrie- und Fiskalpolitik in Amerika
Man könnte die Wirtschaftspolitik der Vereinigten Staaten als ein Triptychon betrachten, das sich aus Geld-, Industrie- und Fiskalpolitik zusammensetzt. Dabei handelt es sich jedoch nicht um harmonische Stücke mit großartigem Design.
Sie weichen oft in ihren Zielen und Mechanismen voneinander ab, funktionieren innerhalb unterschiedlicher Paradigmen und widersprechen sich häufig.
Die Federal Reserve konzentriert sich auf mikroskopische Anpassungen, während die Industriepolitik auf strategischer Planung beruht und die Finanzpolitik von ideologischen Strömungen beeinflusst wird. In einer gespaltenen Gesellschaft mit einer polarisierten politischen Klasse erfüllt diese Fragmentierung einen Zweck, auch wenn sie die Komplexität erhöht.
Eine solche Unterteilung der Wirtschaftsführung ist nicht neu. Amerika hat es geschafft, durch diese verworrenen Gewässer zu navigieren und hat die Welt größtenteils mit auf die Reise genommen.
Dennoch besteht das Risiko katastrophaler Fehltritte oder sogar einfacher Fehleinschätzungen, die nicht von der Hand zu weisen sind.
In den letzten Monaten haben sich die Räder der amerikanischen Fiskal- und Geldpolitik in Richtung einer Rezession verlagert. Der neue protektionistische Kurs hat das Potenzial, die Kosten zu erhöhen, und viele Fachleute prognostizieren eine drohende Rezession bis Ende 2023.
Während sich Amerika mit diesen kurzfristigen Sorgen auseinandersetzt, bleibt die tiefere Frage: Kann ein unorganisierter politischer Prozess nachhaltige Lösungen für die langfristigen Herausforderungen finden, die unsere Ära allgegenwärtiger Krisen mit sich bringt?
Das Dilemma der Abhängigkeit von privaten Innovationen
Um herausfordernde Zeiten zu überstehen, verlässt sich Amerika traditionell auf Innovationen des Privatsektors, Unternehmertum und technologische Fortschritte. Allerdings ist dieser Ansatz im aktuellen Kontext möglicherweise nicht vollständig umsetzbar.
Private Innovation ist zwar von zentraler Bedeutung, stützt sich jedoch stark auf öffentliche Güter wie staatlich finanzierte Forschungsuniversitäten, die derzeit aufgrund finanzieller Engpässe gefährdet sind.
Darüber hinaus ist ein wachsender Teil der amerikanischen Gesellschaft nicht ausreichend auf die moderne Welt und ihre Herausforderungen vorbereitet, was den Bedarf an umfassender Hilfe und Unterstützung unterstreicht.
Der Einfluss der Vereinigten Staaten reicht weit über ihre Grenzen hinaus, eine Tatsache, die sowohl eine Quelle der Stärke als auch eine potenzielle Gefahr darstellt. Als Fundament der Weltwirtschaft hallen selbst die kleinsten Erschütterungen in den Finanzkorridoren der Wall Street rund um den Globus wider.
Darüber hinaus sind die inneren Angelegenheiten Amerikas als mächtigste militärische Supermacht der Welt nicht nur nationale Angelegenheiten – sie haben globale Auswirkungen.
Es steht also mehr auf dem Spiel als je zuvor. Erbärmliche Versäumnisse bei der Bankenregulierung, aggressiver Militarismus, einseitige Wirtschaftspolitik, mangelnder gesellschaftlicher Zusammenhalt und polarisierende Parteilichkeit gefährden die wirtschaftliche Stabilität nicht nur Amerikas, sondern der Welt.
Der Versuch der Biden-Regierung, diese Probleme mit einer Kombination industriepolitischer Maßnahmen anzugehen, scheint der beste verfügbare Ansatz zu sein, dennoch ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass der ursprüngliche Washingtoner Konsens der 90er und 2000er Jahre eine solide Grundlage innerhalb der politischen Klasse hatte.
Die Vorstellung eines „neuen Washingtoner Konsenses“ ist angesichts der vorherrschenden Bedingungen zwar verlockend, aber dennoch ein kühnes Ziel.
