Der KI-Markt behandelt nicht mehr alle Unternehmen gleich. Die Dinge begannen sich im letzten Drittel des Jahres 2025 zu verändern, als Technologieaktien wie Würfel hin und her geworfen wurden.
Ausverkäufe, rasante Kursanstiege, überteuerte Deals und ein enormer Schuldenberg nährten die Sorge, ob sich der KI-Boom in etwas Zerbrechlicheres, wie eine Blase, verwandeln könnte. Laut CNBC geht es nun nicht mehr nur darum, wer über KI spricht, sondern auch darum, wer daran verdient und wer die Kosten trägt.
Stephen Yiu, der beim Blue Whale Growth Fund für das Fondsmanagement verantwortlich ist, sagte, dass es diesem Markt nie wirklich darum gegangen sei, Gewinner von denen zu unterscheiden, die einfach nur Geld verschwenden. „Jedes Unternehmen scheint zu gewinnen“, sagte Stephen. „Aber es ist sehr wichtig, zu differenzieren“, fügte er hinzu und warnte, dass genau dies das sei, womit Investoren endlich anfangen könnten.
Er wies darauf hin, dass sich viele Anleger, insbesondere Privatanleger, die ETFs nutzen, nicht die Mühe machen, genauer hinzusehen. Ob Startup, Unternehmen mit hohem cash für KI-Infrastruktur oder einfach nur jemand, der die Gewinne einstreicht – alle werden über einen Kamm geschoren. Das könnte sich jedoch ändern.
Die großen Technologiekonzerne investieren Milliarden in die KI-Infrastruktur, während sich die Modelle weiterentwickeln
Stephen unterteilte die Dinge in drei klare Kategorien: private KI-Startups, börsennotierte Unternehmen mit hohen KI-Investitionen und Infrastrukturanbieter. Die erste Gruppe, Unternehmen wie OpenAI und Anthropic, erhielt laut PitchBook-Daten allein in den ersten neun Monaten des Jahres 2025 176,5 Milliarden US-Dollar an Finanzmitteln.
Unterdessen zahlen Giganten wie Amazon, Microsoft und Meta massive Summen an Infrastrukturanbieter wie Nvidia und Broadcom.
Stephens Fonds orientiert sich nicht nur an Hype. Er beurteilt den Wert anhand des verfügbaren freien cash nach Investitionsausgaben im Vergleich zum Aktienkurs. Das Problem? Die meisten der sieben Top-Unternehmen (Magnificent 7) werden derzeit „mit einem deutlichen Aufschlag gehandelt“, so Stephen.
Sie haben massiv in KI investiert, und ihre Zahlen wirken dadurch aufgebläht. Er sagte, er würde derzeit keine Investitionen in KI tätigen, selbst wenn er an die Zukunft der Technologie glaube. Sein Fokus liegt auf den Unternehmen, die Gewinne erzielen, nicht auf denen, die Geld verschwenden, um zukünftigen Renditen hinterherzujagen.
Julien Lafargue, Leiter der Marktstrategie bei Barclays Private Bank and Wealth Management, erklärte, dass dieser ganze Hype nicht überall präsent sei. Er konzentriere sich eher auf „bestimmte Segmente als auf den gesamten Markt“. Und das eigentliche Problem? Es seien die Unternehmen, die auf dem KI-Hype mitschwimmen, ohne damit Umsätze zu erzielen.
Julien nannte einige Unternehmen aus dem Bereich Quantencomputing als Beispiele dafür, dass der Hype verpufft sei, ohne dass Gewinne in Sicht seien. „Die Positionierung der Investoren scheint eher von Optimismus als von konkreten Ergebnissen getrieben zu sein“, sagte er. „Differenzierung ist der Schlüssel.“
Steigende Anlagenkosten verkomplizieren Geschäftsmodelle für KI-Investoren
Die Umwälzungen auf dem KI-Markt zeigen auch, wie sich die größten Akteure verändern. Die Tech-Giganten, einst stolz darauf, ressourcenschonend zu arbeiten, kaufen nun Grundstücke, bauen Rechenzentren und horten GPUs.
Unternehmen wie Google und Meta sind keine reinen Softwarefirmen mehr, sondern Hyperscaler mit hohem physischen Aufwand. Diese Entwicklung verschlingt nicht nur cash, sondern verändert auch die gesamte Sichtweise der Investoren.
Dorian Carrell, verantwortlich für den Bereich Multi-Asset-Income bei Schroders, erklärte, dass die alten Bewertungsmethoden für diese Unternehmen nicht mehr ausreichen. „Wir sagen nicht, dass es nicht funktionieren wird“, so. „Aber wir fragen uns: Sollte man angesichts der bereits eingepreisten hohen Wachstumserwartungen ein so hohes Vielfaches zahlen?“
Um den Ausbau der KI-Infrastruktur voranzutreiben, griffen Technologieunternehmen dieses Jahr auf die Kapitalmärkte zurück. Sowohl Meta als auch Amazon nutzten diesen Weg, doch laut Ben Barringer, Leiter der Technologieforschung bei Quilter Cheviot, verfügen sie weiterhin über eine positive cash .
Das ist etwas ganz anderes als Unternehmen, die sich nur mühsam über Wasser halten können. „Die Märkte für private Schuldtitel werden im nächsten Jahr sehr interessant sein“, fügte Dorian hinzu.
Stephen warnte davor, dass die Gewinnmargen sinken werden, wenn die durch KI generierten Einnahmen die Ausgaben nicht übersteigen. Und die Investoren werden sich kritischere Fragen stellen.
Infrastruktur und Hardware halten nicht ewig. Sie verschleißen. Die Kosten dieses Verschleißes sind in der Gewinn- und Verlustrechnung noch nicht sichtbar. „Sie sind noch nicht Teil der Gewinn- und Verlustrechnung“, sagte Stephen. „Ab dem nächsten Jahr werden sie sich nach und nach in den Zahlen niederschlagen. Daher wird es immer mehr Unterschiede geben.“
