Aave will 73 Millionen US-Dollar in ETH freigeben, während ein Rechtsstreit die Sanierung von Kelp DAO erschwert

Aave LLC beantragt bei einem US-Bundesgericht die Aufhebung einer einstweiligen Verfügung, die etwa 73 Millionen Dollar in Ether (ETH) eingefroren hat, die nach dem Kelp DAO-Exploit erbeutet wurden.

Eilantrag eingereichten hieß es in dem Kreditprotokoll, dass die Gelder an die Nutzer zurückfließen sollten, die durch den Anschlag Geld verloren haben, und nicht zur Begleichung von Urteilen in anderen Terrorismusfällen verwendet werden sollten.

Vom Ausbeutungsfall in den Gerichtssaal

Der Streit tracauf eine Sicherheitslücke vom 18. April zurück, die den rsETH-Token von Kelp DAO betraf. rsETH ist ein liquides Staking-Derivat, das gestaktes Ether repräsentiert. Ein Angreifer soll eine Schwachstelle in einer Cross-Chain-Bridge – einem System, das den Transfer von Vermögenswerten zwischen Blockchains ermöglicht – ausgenutzt haben, um mit unbesicherten Sicherheiten Ether im Wert von rund 230 Millionen US-Dollar von Aave -Nutzern zu leihen.

Innerhalb weniger Tage schritt der Sicherheitsrat von Arbitrum ein,dentWallets, die mit dem Angreifer in Verbindung standen, und transferierte 30.766 Ether auf eine kontrollierte Adresse. Die erfolgreiche Rückgewinnung galt als seltener Erfolg in einem Sektor, in dem gestohlene Gelder oft schwer wiederzuerlangen sind.

Doch diese Dynamik kam am 1. Mai zum Erliegen.

Anwälte, die US-Bürger mit Terrorismusvorwürfen gegen Nordkorea vertreten, erwirkten einstweilige Verfügung , die die sichergestellten Gelder faktisch einfrierte Cryptopolitan . Ihre Argumentation stützt sich auf die mutmaßliche Beteiligung der Lazarus-Gruppe – eines Hacker-Kollektivs, das von den Behörden weitgehend mit Pjöngjang in Verbindung gebracht wird.

In den Gerichtsakten gaben die Kläger an, dass die Krypto-Vermögenswerte als „Eigentum, an dem eine terroristische Partei ein Interesse hat“ gelten, was die Möglichkeit einer Beschlagnahme gemäß US-Gesetzen eröffnet, die der Entschädigung von Opfern staatlich geförderten Terrorismus dienen.

Aave wehrt sich

Aave argumentiert, dass die Argumentation zu weit geht.

Die Plattform erkennt zwar die Schwere der Vorwürfe an, warnt aber davor, dass die Rechtsauffassung die Gefahr birgt, gestohlene Gelder von den eigentlichen Opfern des Betrugs abzulenken. Sie bezweifelt außerdem, ob die Zuordnung zur Lazarus-Gruppe defibewiesen sei.

„Was ein Dieb stiehlt, gehört ihm nicht“, schrieb Stani Kulechov am 4. Mai in einem Beitrag auf X. „Diese Gelder gehören den betroffenen Nutzern, denen sie gestohlen wurden.“

In ihrer Klageschrift bezeichnete Aave die eingefrorenen Vermögenswerte als „tracErträge aus Diebstahl“ und forderte das Gericht auf, entweder die Anordnung aufzuheben oder von den Klägern die Hinterlegung einer Kaution in Höhe von 300 Millionen Dollar zu verlangen, falls die Einfrierung bestehen bleibt.

Bergungsbemühungen in der Schwebe

Der eingefrorene Ether steht im Mittelpunkt einer umfassenderen Branchenreaktion. Aave Labs und Partner, darunter Kelp DAO, LayerZero und andere, bildeten eine Koalition – genannt „DeFi United“ –, um das Ökosystem nach dem Angriff zu stabilisieren.

Die Gruppe hat bisher über 137.700 Ether im Wert von rund 327 Millionen US-Dollar gesammelt, um die Deckung für rsETH-Inhaber wiederherzustellen. Der Sanierungsplan setzt jedoch die Freigabe der beschlagnahmten 30.766 Ether voraus, deren Verwendung derzeit rechtlich ungeklärt ist.

Vor der gerichtlichen Anordnung hatten die Teilnehmer der Arbitrum DAO bereits mit der Abstimmung über die Übertragung der Gelder in eine Multi-Signatur-Wallet begonnen, die von Akteuren des Ökosystems und dem Sicherheitsunternehmen Certora verwaltet wird. Der Vorschlag fand überwältigende Zustimmung – liegt nun aber vorerst auf Eis.

Rechtsexperten sagen, dass die DAO bei Inkrafttreten der Anordnung kaum Spielraum fürdentHandeln hat.

„Arbitrum DAO darf bis zu einer Anhörung über die Veräußerung nichts mit den KelpDAO-Geldern anfangen“, sagte Gabriel Shapiro in einem Beitrag auf X.

Ein umfassenderer rechtlicher Test für DeFi

Im Kern verdeutlicht der Fall eine wachsende Spannung: Wenn dezentrale Systeme koordinierte Maßnahmen ergreifen, wie beispielsweise das Einfrieren von Geldern, beginnen sie dann in den Augen des Gesetzes traditionellen Finanzintermediären zu ähneln?

In einer bevorstehenden Anhörung zur Vermögensveräußerung wird entschieden, wer letztendlich die Kontrolle über die Vermögenswerte hat. Bis dahin bleiben die Gelder eingefroren und stehen im Konflikt zwischen zwei widerstreitenden Ansprüchen: den Opfern eines Kryptobetrugs und den Gläubigern, die Entschädigung für staatlich geförderte Terrorakte fordern.

Das Ergebnis könnte Einfluss darauf haben, wie Gerichte in künftigen Streitigkeiten mit von DAOs verwalteten Vermögenswerten umgehen, insbesondere wenn diese Vermögenswerte durch kollektives Handeln gesichert oder immobilisiert werden.

Unterdessen bleiben Teile des gestohlenen Ethers andernorts in Bewegung, wobei Blockchain-Analysten die Gelder trac, während sie durch Geldwäschekanäle geleitet und in Stablecoins auf anderen Netzwerken umgewandelt werden.

Für Aave und seine Nutzer hat Schnelligkeit oberste Priorität. Das Protokoll hat das Gericht aufgefordert, das Verfahren zutrac, und gewarnt, dass Verzögerungen die Bemühungen um eine Entschädigung der Opfer schwächen könnten.