Aave versucht, 73 Millionen US-Dollar in ETH aufzuheben, während Rechtsstreit Kelp DAO-Erholung kompliziert

Aave LLC bittet ein US-Bundesgericht, eine Sicherungsverfügung aufzuheben, die etwa 73 Millionen US-Dollar in Ether (ETH), die nach dem Kelp DAO-Exploit zurückgewonnen wurden, eingefroren hat.

In einer Notantrag am 4. Mai bei dem US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York eingereicht sagte das Kreditprotokoll, die Mittel sollten an Nutzer zurückfließen, die im Angriff Geld verloren haben, und nicht gehalten werden, um unabhängige Terrorismusurteile zu erfüllen.

Vom Exploit zum Gerichtssaal

Der Streit geht auf einen Exploit vom 18. April zurück, der das rsETH-Token von Kelp DAO betraf, einen liquid staking Derivat, das gestaketen Ether darstellt. Ein Angreifer hat angeblich eine Schwachstelle in einer Cross-Chain-Brücke ausgenutzt, ein System, das es ermöglicht, Assets zwischen Blockchains zu bewegen, um etwa 230 Millionen US-Dollar in Ether von Aave-Nutzern mit ungesicherter Sicherheit zu leihen.

Innerhalb weniger Tage griff der Arbitrum Security Council ein, identifizierte mit dem Angreifer verbundene Wallets und bewegte 30.766 Ether in eine kontrollierte Adresse. Die Rückgewinnung wurde als seltener früher Sieg in einem Sektor gesehen, in dem gestohlene Mittel oft schwer zurückzuholen sind.

Aber diese Dynamik stockte am 1.

Anwälte, die US-Bürger mit Terrorismus-bezogenen Ansprüchen gegen Nordkorea vertreten, haben eine Sicherungsverfügung erhalten, die die zurückgewonnenen Mittel effektiv einfriert, berichtete Cryptopolitan. Ihr Argument stützt sich auf die angebliche Beteiligung der Lazarus Group – einer Hackerkollektiv, das von Behörden weithin mit Pjöngjang in Verbindung gebracht wird.

In Gerichtsakten sagten die Kläger, die Krypto-Assets qualifizierten sich als „Eigentum, an dem eine terroristische Partei ein Interesse hat“, was die Tür für Beschlagnahmungen nach US-Gesetzen öffnet, die darauf ausgelegt sind, Opfer von staatlich geförderten Terrorismus zu entschädigen.

Aave wehrt sich

Aave argumentiert, dass diese Argumentation zu weit geht.

Während die Plattform die Ernsthaftigkeit der Ansprüche anerkennt, sagt sie, die rechtliche Theorie riskiere, gestohlene Mittel von den eigentlichen Opfern des Exploits wegzulenken. Sie bestreitet auch, ob die Zuschreibung an die Lazarus Group definitiv bewiesen wurde.

„Ein Dieb besitzt nicht, was er stiehlt“, sagte Stani Kulechov in einem Beitrag auf X am 4. Mai. „Diese Mittel gehören den betroffenen Nutzern, von denen sie gestohlen wurden.“

In seiner Einreichung beschrieb Aave die eingefrorenen Vermögenswerte als „nachvollziehbare Erlöse aus Diebstahl“ und drängte das Gericht, die Anordnung aufzuheben oder den Klägern zu verlangen, eine Kaution in Höhe von 300 Millionen US-Dollar zu hinterlegen, wenn die Einfrierung aufrechterhalten wird.

Rückgewinnungsbemühungen in der Schwebe

Der eingefrorene Ether steht im Mittelpunkt einer breiteren Branchenreaktion. Aave Labs und Partner, darunter Kelp DAO, LayerZero und andere, bildeten eine Koalition – genannt „DeFi United“ –, um das Ökosystem nach dem Angriff zu stabilisieren.

Bisher hat die Gruppe mehr als 137.700 Ether im Wert von etwa 327 Millionen US-Dollar gesammelt, um die Absicherung für rsETH-Inhaber wiederherzustellen. Aber der Rückgewinnungsplan setzt die Freigabe der beschlagnahmten 30.766 Ether voraus, die sich jetzt in einem rechtlichen Dornröschenschlaf befinden.

Vor der Gerichtsordnung hatten Arbitrum DAO-Teilnehmer bereits begonnen, über die Übertragung der Mittel in eine Multi-Signature-Wallet abzustimmen, die von Ökosystem-Stakeholdern und der Sicherheitsfirma Certora überwacht wird. Der Vorschlag erhielt überwältigende Unterstützung – aber er ist jetzt effektiv in der Schwebe.

Rechtsbeobachter sagen, das DAO habe wenig Raum, unabhängig zu handeln, während die Anordnung in Kraft ist.

„Arbitrum DAO darf vorerst nichts mit den KelpDAO-Mitteln tun, bis zu einer Veräußerungshörung“, sagte Gabriel Shapiro in einem Beitrag auf X.

Ein breiterer rechtlicher Test für DeFi

Im Kern hebt der Fall eine wachsende Spannung hervor: Wenn dezentrale Systeme koordinierte Maßnahmen ergreifen, wie das Einfrieren von Mitteln, ähneln sie dann in den Augen des Rechts traditionellen Finanzintermediären?

Eine bevorstehende Veräußerungshörung wird entscheiden, wer die Vermögenswerte letztendlich kontrolliert. Bis dahin bleiben die Mittel eingefroren, gefangen zwischen zwei konkurrierenden Ansprüchen: Opfern eines Krypto-Exploits und Gläubigern, die Entschädigung für Handlungen staatlich geförderten Terrorismus suchen.

Das Ergebnis könnte prägen, wie Gerichte DAO-gesteuerte Vermögenswerte in zukünftigen Streitigkeiten behandeln, insbesondere wenn diese Vermögenswerte durch kollektives Handeln gesichert oder immobilisiert werden.

Unterdessen bewegen sich Teile des gestohlenen Ethers woanders weiter, wobei Blockchain-Analysten die Mittel verfolgen, während sie durch Geldwäschekanäle geleitet und in Stablecoins auf anderen Netzwerken konvertiert werden.

Für Aave und seine Nutzer ist Geschwindigkeit die Priorität. Das Protokoll hat das Gericht gebeten, die Verfahren zu beschleunigen, und warnt, dass Verzögerungen die Bemühungen schwächen könnten, die Opfer vollständig zu entschädigen.