أصدرت محكمة استئناف أمريكية، يوم الجمعة، قراراً يقضي بأن معظم الرسوم الجمركية التي فرضها دونالد ترامب تنتهك القانون، مما يُضعف ركيزة أساسية في استراتيجيةdentالجمهوري التجارية. وأبقت المحكمة على سريان هذه الرسوم حتى 14 أكتوبر/تشرين الأول، ليتمكن الرئيس من طلب مراجعة القرار من قبل المحكمة العليا الأمريكية.
بعد صدور القرار بفترة وجيزة، قال ترامب في منشور على موقع إن الرسوم الجمركية لا تزال سارية وتعهد بالإبقاء عليها رغم الحكم.
جادل بأن محكمة الاستئناف كانت مخطئة، وتوقع أن تنحاز المحكمة العليا في نهاية المطاف إلى إدارته. وحذر من أن إنهاء الرسوم الجمركية سيضر بالاقتصاد الأمريكي، قائلاً إنها ضرورية لمواجهة defiالتجاري الكبير وما وصفه بالرسوم الجمركية الأجنبية غير العادلة والحواجز غير الجمركية.
وقال إن هذه الإجراءات تحمي المصنّعين الأمريكيين والمزارعين وغيرهم من العمال.
شكّلت الرسوم الجمركية ركيزة أساسية في السياسة الخارجية لترامب خلال ولايته الثانية. فقد استخدمها للضغط على الشركاء التجاريين والسعي إلى شروط جديدة بشأن السلع المباعة للولايات المتحدة. وقد منحت هذه الخطوات واشنطن نفوذاً للحصول على تنازلات اقتصادية، بينما ساهمت أيضاً في تقلبات السوق.
المحكمة تقول إن قانون الطوارئ لا يشمل صلاحيات تحديد الرسوم الجمركية
وقالت المحكمة في رأيها إن قانون الطوارئ الذي اعتمدت عليه الإدارة لا يمنح سلطة فرض الضرائب .
وكتبت المحكمة، بحسب وكالة رويترز: "يمنح القانون الرئيس سلطة كبيرة dent معلنة ، لكن لا تتضمن أي من هذه الإجراءات صراحة سلطة فرض التعريفات الجمركية أو الرسوم أو ما شابه ذلك، أو سلطة فرض الضرائب" .
وقد تم البت في القضية من قبل محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية في واشنطن العاصمة. وراجعت الهيئة مدى قانونية ما أسماه ترامب بالتعريفات "المتبادلة" التي تم الإعلان عنها في أبريل كجزء من حربه التجارية، بالإضافة إلى جولة منفصلة من فبراير استهدفت الصين وكندا والمكسيك.
لا يمس الحكم التدابير الصادرة بموجب قوانين أخرى، بما في ذلك التعريفات الجمركية التي فرضتها الإدارة على واردات الصلب والألومنيوم.
دافع ترامب عن الجولتين، والجولات الأحدث، بموجب قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية، الذي يسمحdent بمعالجة التهديدات "غير العادية والاستثنائية" أثناء حالات الطوارئ الوطنية.
وخلص القضاة إلى أن الكونغرس لم يمنح سلطة تحديد الرسوم الجمركية عندما أصدر ذلك القانون.
وجاء في الرأي: "يبدو من غير المرجح أن يكون الكونغرس قد قصد، عند سنّ قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية، الخروج عن ممارسته السابقة ومنحdent سلطة مطلقة لفرض الرسوم الجمركية. فالقانون لا يذكر الرسوم الجمركية (أو أيًا من مرادفاتها)، كما أنه لا يتضمن ضمانات إجرائية تحدد بوضوح سلطةdentفي فرض الرسوم الجمركية."
تم إقرار هذا القانون عام 1977، واستُخدم لفرض عقوبات أو تجميد أصول، وليس لفرض ضرائب حدودية. يُعدّ ترامب أولdent أمريكي يستند إلى قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) لفرض تعريفات جمركية، مُبرراً ذلك بضرورة هذه الخطوات بسبب اختلالات الميزان التجاري، وتراجع القوة الصناعية الأمريكية، وتدفق المخدرات عبر الحدود.
زعمت وزارة العدل أن صلاحيات الطوارئ تسمح بفرض قيود تجارية
جادلت وزارة العدل في المحكمة بأن صلاحيات الطوارئ لقانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية تشمل القدرة على "تنظيم" الواردات أو إيقافها تمامًا، وهو ما يسمح في رأيها باستخدام الرسوم الجمركية.
أعلن ترامب حالة الطوارئ الوطنية في أبريل، مستشهداً بعقود من defiالتجاري ومجادلاً بأن استمرار النقص يضعف التصنيع الأمريكي والجاهزية العسكرية.
وقال إن التعريفات الجمركية التي فرضت في فبراير على الصين وكندا والمكسيك كانت مبررة لأن تلك الحكومات لم تكن تبذل ما يكفي للحد من وصول الفنتانيل غير القانوني إلى الولايات المتحدة، وهو ادعاء رفضته الدول الثلاث.
أصدرت محكمة الاستئناف حكمها في قضيتين في آن واحد. الأولى رفعتها خمس شركات أمريكية صغيرة، والثانية من 12 ولاية ذات أغلبية ديمقراطية. طعنت القضيتان في استخدام قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) لفرض الرسوم الجمركية. وأكدتا أن الدستور يمنح الكونغرس، لاdent، سلطة فرض الضرائب والرسوم الجمركية، وأن أي تفويض لهذه السلطة يجب أن يكون واضحًا ومحدودًا.
كما خلصت محكمة اتحادية أخرى في واشنطن إلى أن قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية لا يسمح بفرض تعريفات ترامب الجمركية، وقد استأنفت الحكومة هذا القرار.
إجمالاً، تم رفع ثماني دعاوى قضائية على الأقل ضد برنامج التعريفات الجمركية للإدارة، بما في ذلك دعوى رفعتها ولاية كاليفورنيا.
