随着人工智能发展到能够影响招聘和医疗保健等重大人生决策的程度，美国当局面临着提出限制人工智能应用中偏见的法规的压力。
因此，尽管社会某些群体中存在紧迫感，但政府提出的法律却面临着来自社会各界的日益增长的反对，这表明实施人工智能治理存在困难。
平衡各州的人工智能监管
在科罗拉多州、康涅狄格州和德克萨斯州等州，立法者正在寻求各种途径来帮助改进人工智能系统，使其不再存在歧视。这些政策强调透明度和问责制，旨在解释人工智能系统用于决策的数据、数据处理方式和处理内容，以及是否存在任何偏见风险。
除此之外，人工智能的设计还应避免引发歧视的似曾相识之感，因为在某些情况下，这种歧视会导致对已经在移民名单上的群体进行歧视。
来自科罗拉多州的民主党参议员罗伯特·罗德里格斯指出，他们采取的是一种开创性的方法。他列举了测试新模型所带来的各种问题以及创新所面临的挑战。
尽管业界正在充分利用创新工具，但这场新出现的争夺主导权的斗争——一方是争取采取最严格措施的受害民权组织，另一方是质疑信息披露程度是否足够的人——却具有特别重要的意义。
这个由来自阿拉斯加、佐治亚和弗吉尼亚等州的无党派议员组成的团体，优先考虑跨类型监管，这将阻碍为在全国范围内交易的科技公司制定不连贯的监管规定。
行业与人权组织就人工智能监管问题发生冲突
人工智能监管的骗局并非在于没有分歧。一方面，行业巨头们有决议支持他们的立场；但另一方面，他们有时又会反对提起诉讼和要求披露商业秘密。
同样，科罗拉多州和康涅狄格州提出的规则，即公司无需定期提交评估报告，可能会放松程序，使相关行业看起来不那么害怕他们。
工会成员和消费者权益活动家一方面呼吁制定更严格的规则，另一方面则支持自由贸易。他们认为，由于合规难度大，如果没有公民诉讼，这些利益将无法得到充分的执行和保护。通常，关于这些诉讼理由是否符合法律实际规定的争论，是各利益集团之间产生分歧的根源。
继加州废除一项可能赋予普通公民提起诉讼机会的条款后，同样是一家科技公司的 Workday 也支持这项法案，因为它担心司法小组会使用非专业法官来做出所有科技决策。
尽管存在这些争论，但普遍的看法是，监管对于此类过程至关重要。哈弗福德学院的索雷尔·弗里德勒教授指出，诉讼是美国人利用法律体系争取自身权利的正式途径。这凸显了人们需要拥有通过这种机制挑战既有权利的自由。
协作努力塑造人工智能监管
鉴于人工智能领域的监管发展现状，我们可以说，政府成员、行业领袖和相关各方之间的持续对话是推动人工智能缓慢但稳步走向更严格监管的关键。
人工智能技术的复杂性与社会的深度交织，因此需要制定相应的监管措施，而这种监管措施应被视为至关重要。康涅狄格州参议员詹姆斯·马罗尼等政策制定者指出，在制定监管法规的过程中，需要采取协作的方式，力求在促进创新的同时，确保人工智能技术的安全性和用户信任。
该领域的立法活动成果很可能为美国乃至全球现有和新兴技术的监管树立dent 。随着人工智能的发展，构建模块化且充分考虑公民权利的立法框架的必要性变得更加dent 因为保障公民权利与推动技术发展并驾齐驱已成为至关重要的目标。
