州立法者推动统一的AI监管框架

美国当局正面临压力，要求提出限制AI应用中偏见的法规，因为AI已经发展到可以影响重大人生决策（如招聘和医疗保健）的程度。 

因此，尽管社会中某些群体存在紧迫感，但政府提出的法律却面临来自社区各方的日益增加的反对，这显示了实施AI治理的困难。

在各州之间平衡AI监管

在科罗拉多州、康涅狄格州和德克萨斯州等州，立法者正在寻找有助于修复AI系统以避免歧视的方法。这些政策强调透明度和问责制，解释AI系统使用哪些数据做出决策、如何处理数据以及是否存在任何偏见风险。 

除此之外，AI的设计应避免产生歧视的似曾相识感，在某些情况下，这会导致对已经在移民名单上的人群的歧视。

来自科罗拉多州的民主党参议员Robert Rodriguez指出，他们采取的方法是开创性的。他引用了测试新模型所带来的各种问题以及创新的挑战。 

尽管行业正在充分利用创新工具，但这种新出现的争夺霸权的战斗——一方是争取采用最严格措施的受侵害民权团体，另一方是质疑披露多少才足够的人——具有特别重要的意义。

代表阿拉斯加、佐治亚州和弗吉尼亚州等州的无党派立法者群体，优先考虑跨类型监管，这将阻碍在全国范围内交易的技术公司形成不连贯的监管。

行业与权利组织在人工智能监管问题上发生冲突

人工智能监管的骗局并非缺乏分歧。一方面，行业主要参与者有决议支持，但另一方面，他们偶尔反对诉讼建议和披露商业秘密的要求。 

同样，科罗拉多州和康涅狄格州提出的规则规定，公司无需定期提交评估，这可能是一种放松程序的做法，使行业看起来不那么害怕这些规定。

工会成员和消费者活动家站在要求更严格规则的一方，而另一方则支持自由贸易。他们认为，缺乏公民诉讼将使这些利益难以得到充分执行和保护，因为合规存在困难。通常，关于这些诉讼理由是否在法律上被实际构建的争论是各利益集团之间的分歧点。 

在加州否决了一项可能让普通公民有机会提起诉讼的条款后，科技公司Workday也支持了这项法案，因为它担心司法小组使用非专家法官来做出所有技术决策。

尽管存在这些争论，普遍的看法是监管对这些过程的重要性。哈弗福德学院的教授Sorelle Friedler认为，诉讼是美国人利用法律系统争取权利的正式方式。这强调了通过这一机制挑战它的自由的重要性。

协作努力塑造人工智能监管

鉴于围绕人工智能的监管发展，我们可以说，政府成员、行业领导者和整个关注部门之间的持续对话是缓慢但稳步迈向更严格和受监管的人工智能的关键。 

解决深深交织在社会中的人工智能技术的复杂性需要监管，但应被视为首要必要的监管。像康涅狄格州政治家参议员James Maroney这样的政策制定者指出，在制定旨在取得平衡并促进创新同时确保安全和信任的人工智能技术的监管过程中出现的协作方法。

该领域的立法活动结果反过来可能会为美国乃至全球树立先例，涉及现有和新兴技术的监管。随着人工智能的发展，制定模块化性质且充分了解公民权利的立法框架的必要性变得更加明显，因为保护公民权利和同时推动技术发展成为关键目标。