美国版权局裁定，根据艺术行业中使用人工智能的新决定，版权法不保护人工智能生成的艺术作品。.
此前，关于人工智能在该领域的作用及其发展方向一直存在争议。美国版权局已得出结论，未经编辑的人工智能作品不符合联邦保护的条件。.
美国版权局认为，未经人为干预，版权就得不到保护。
据Mashable报道，这项决定是人工智能领域一系列举措的一部分，旨在解答人工智能行业蓬勃发展后市场出现的诸多法律问题。这些问题包括宪法版权条款是否允许对人工智能生成的内容提供保护。
“只有当人类作者确定了足够的表达元素时，生成式人工智能的输出才能受到版权保护。”
美国版权局。.
该办公室在 1 月 29 日发布的第二份报告中补充道：“这可能包括在人工智能输出中可以感知到人类创作的作品，或者人类对输出进行创造性安排或修改的情况，但不包括仅仅提供提示的情况。”.
根据相关规定，包含人工智能生成材料的艺术作品仍然有资格获得版权保护，因为它们保留了“人类创造力的核心地位”，而不是用人工智能完全取代人类创作者。.
“然而，将保护范围扩大到由机器决定表达元素的材料，将会损害而不是促进版权的宪法目标，”美国版权局局长兼版权登记员希拉·珀尔穆特解释说。.
人工智能生成的图像和视频不受版权保护。
根据美国版权局的解释，这意味着由 Midjourney或 OpenAI 的 DALL-E 3 等人工智能工具创建的图片和视频，其创建者不能享有版权。即使创建者编写了大量复杂且原创的提示信息来创作这些内容，版权局的立场依然不变。
因此，根据该规定，提示语本身不受版权保护，此类内容的后续迭代也不受版权保护。.
根据该报告，该办公室进一步制定了一些指导方针，规定了人类创作者参与使用技术（包括在电影制作中使用计算机生成的图像）创作人工智能艺术的“程度”。.
美国版权局的决定也受到了这样一个事实的启发：生成式人工智能的输出是不可预测的，即使给出相同或相似的提示，也可能产生不同的结果。.
报告部分内容写道：“虽然向生成式人工智能系统输入提示可以被视为类似于向受委托创作作品的艺术家提供指示，但两者之间存在关键差异。”.
报告进一步解释说：“在人与人之间的合作中，雇佣方能够监督、指导和了解受委托的人类艺术家的贡献。”.
美国版权局也指出，提示与输出结果之间的差距表明，用户无法完全控制其想法转化为固定表达的过程。.
报告的另一部分预计将于今年晚些时候发布，它将探讨版权在人工智能模型训练中的作用，这是一个近期备受关注的话题。一些个人和出版商已就版权侵权问题起诉人工智能公司。.
Meta正与一些作者进行法律诉讼，这些作者起诉这家社交网络公司未经许可使用他们的作品。2023年，一群作者将Meta告上法庭，指控该公司滥用他们的书籍来训练人工智能模型，特别是其大型语言模型Llama，该模型为其聊天机器人提供支持。
