伦敦警察厅在威斯敏斯特部署实时人脸识别（LFR）技术的做法，被公民权利活动人士斥为“奥威尔式的大规模监控工具”。领先的隐私倡导组织“老大哥观察”（Big Brother Watch）对警方使用这项技术表示担忧，尤其是在该技术自2022年试点启动以来至少部署了八次之后。.
LFR 的工作原理
LFR摄像头启动后，会扫描每一位路过的行人。每张脸都会被映射并转换成类似于指纹的“生物特征面部指纹”。这些指纹随后会与警方监控名单进行交叉比对，以dent潜在的匹配对象，而这一切都无需被扫描者同意。.
来自“老大哥观察”组织的玛德琳·斯通将这种经历比作出门必须强制采集指纹。她评论道：“这就像出门前被警察采集指纹一样。”
dent和担忧
9月9日发生的一起dent 中，一名男子在沃德街被警方拦下，因为他的面部特征与一名缺席判决听证会的人相符。警方称，该男子在被拦下时袭击了一名警官。.
然而，伦敦警察厅（MPS）坚称，该技术仅用于“定位危险人员”。.
面部识别的类型
警方主要采用两种面部识别技术：
回顾性识别：该方法涉及将嫌疑人的图像与现有的羁押图像数据库进行比较。
实时人脸识别（LFR）：实时人脸识别更加快捷，由驻扎在特定区域的警车运行。警车上会张贴告示，告知公众人脸识别系统正在运行。
伦敦警察厅厅长马克·罗利爵士最近提到，该警局利用回顾性面部识别技术来dent商店扒手的新计划是“突破界限”。.
人权问题
许多人权组织对人脸识别技术的使用表示深切关注，认为该技术具有歧视性、不准确，并且会造成严重的隐私问题。.
斯通女士强调，自面部识别技术问世以来，超过80%的匹配结果都是错误的。她补充道：“这是一种奥威尔式的、大规模监控的工具，在俄罗斯和中国以外的地方很少见到，在伦敦绝对没有存在的必要。”
此外，还有报道称，包括儿童在内的一些人被LFR系统错误dent，随后被警方拘留。斯通女士还指出该技术存在算法偏见，并指出其“对女性和有色人种的识别准确率较低”。.
警务与信任
伦敦议会警察委员会主席卡罗琳·罗素强调，监视名单的构成和部署目的缺乏透明度。她表示：“LFR（远程监控）是一项非常危险的技术，很难看出它在警务方面究竟发挥了怎样的作用。”
伦敦警务道德委员会报告称，某些人口群体，特别是年轻人以及亚裔、黑人和混血族裔背景的人，如果知道有 LFR 监控措施，则更有可能避免参加活动。.
MPS的立场
针对这些担忧，MPS发言人表示，LFR的主要关注点在于严重犯罪，例如暴力犯罪和未执行逮捕令的嫌疑人。他们强调，这项技术在多起严重犯罪的逮捕行动中发挥了关键作用。.
然而，“老大哥观察”组织对MPS关于该技术准确性的说法提出质疑，认为MPS使用了不同的公式来计算准确率。.
呼吁禁止
另一人权组织“自由”（Liberty）发起了一项请愿活动，敦促内政部彻底禁止面部识别技术。“自由”的政策和活动经理艾曼纽·安德鲁斯表示：“我们不能通过警察和监控来解决社会问题……对所有人来说，最安全的做法是禁止面部识别技术。”
伦敦警察厅部署面部识别技术引发了关于隐私、伦理以及监控在现代社会中所扮演角色的激烈辩论。随着技术的不断发展，如何在安全与个人权利之间取得平衡仍将是一个紧迫的挑战。.
