到 2025 年，稳定币究竟有多稳定？

美国参议院即将通过《GENIUS法案》，该法案最终将为稳定币的发行和支持制定法律规则。.

这项法律将允许这些以美元为支撑的代币背后的公司像货币市场基金一样，在银行存放储备金、购买国债或向银行放贷。其目的在于监管加密货币领域快速增长、并开始对传统银行体系构成冲击的一部分。.

真正的问题不在于稳定币是否会从银行转移资金——它们并不会——而在于哪些类型的资金会被留下，以及最终谁来承担风险。.

当发行方使用美元发行稳定币时，必须将这些美元存入储备金。这些钱并不会消失，而是会进入银行账户、政府债券市场，或者用于购买回购协议等短期贷款。.

但情况发生了变化：这笔钱不再存放在25万美元以下的低风险、政府担保账户中。相反，它涌入了数额巨大的、没有保险的账户，这些账户可能在恐慌爆发时瞬间消失，使得原本稳定的零售 cash 变成了波动剧烈的企业 cash。而且，一旦形势恶化，这些 cash 也难以长期持有。.

稳定币给存款和保险带来压力

摩根大通的分析师 写道 ，稳​​定币本质上是货币市场基金的数字化形式。用他们的话说，“银行存款不会因为这种变化而‘消失’，而只是转移到其他经济主体手中。”

问题不在于资金消失，而在于风险敞口。银行最终面临的是更多风险。而这正是问题变得棘手的地方。欧洲中央银行的研究人员明确指出了这一点：

“从稳定币发行方收取存款，会将原本可以作为银行稳定资金来源的零售存款，转化为无法作为稳定资金来源的波动性存款。”

这就是监管机构所担心的。因为如果太多人将受保存款转移到稳定币，银行的资金结构最终会变得脆弱不堪。而且这种情况以前已经发生过了。.

2023年3月，USDC背后的公司Circle Internet Group试图将超过30亿美元的资金从濒临倒闭的硅谷银行转移出去。但由于联邦存款保险公司（FDIC）尚未接管，这笔资金转移未能完成。更糟糕的是，USDC在多个交易所的价格跌破1美元，失去了与美元的挂钩。.

Circle 在公开文件中证实，只有在监管机构担保了 SVB 的所有存款后，这种混乱局面才得以结束。.

最大的银行能够生存下来，但规模较小的银行将遭受重创。

Circle 在提交的文件中还表示，它改变了管理储备的方式，将其“绝大部分” cash 存放在具有全球系统重要性的银行，其中包括美国银行、摩根大通、花旗集团和富国银行。.

这些巨头天生就具备流动性，因为它们必须持有足够多的高质量资产来应对大幅波动，这使得它们在稳定币发行者开始转移数十亿美元时具有优势。.

但小型银行并非为此而生。如果日常储户开始使用稳定币进行日常消费和短期储蓄，小型银行首当其冲。它们最大的优势——政府担保的零售存款——将被蚕食殆尽。它们的主要优势反而变成了劣势。.

不仅如此，一些大型银行正在探讨自行发行稳定币的可能性。 《华尔街日报》 报道称，美国主要银行正在就联合推出稳定币进行初步洽谈。这将进一步削弱小型金融机构的权力。

如果那些已经主导全球金融的银行开始发行自己的加密货币支持的美元，它们就不仅仅是持有储备金；它们还将控制整个货币流通流程。.

与此同时，稳定币生态系统正在蓬勃发展。人们开始仅仅通过持有这些代币就能获得收益。如今，代币化国债市场也已形成，这意味着人们无需与银行打交道即可获得政府债券的回报。这给银行带来了更大的压力，迫使它们提高利率，从而侵蚀其利润。.