Binance联合创始人赵长鹏（CZ）在特拉华州法院反击了FTX破产财产管理人，称美国无权就17.6亿美元的追回索赔向他追讨。.
周一，他提交了一份动议，要求法院彻底驳回此案。理由是？CZ在文件中写道：“这些诉讼请求与特拉华州乃至美国都相距甚远，因此，相关法规缺乏域外效力，根本不适用。”.
他居住在阿拉伯联合酋长国，而非美国。他的律师辩称，作为外国公民，他不受美国破产法院的管辖。“信托和FTX Digital Markets Ltd.无法证明赵在特拉华州的司法管辖范围内‘居所’，”动议中写道。.
这起诉讼是FTX公司为追回其声称在公司倒闭前由Sam Bankman-Fried不当转移的 cash 而采取的行动之一。CZ则表示这一切都毫无道理。.
Binance 交易、海外关系以及司法管辖区壁垒
此案可 trac至2021年7月FTX与 Binance之间的一项股份回购交易。2024年11月，FTX信托基金就该交易起诉 Binance、赵长鹏（CZ）及其他数人，指控他们从本不该发生的资金转移中获利。.
据该信托称， Binance 及其高管通过出售FTX全球部门约20%的股份和美国部门约18.4%的股份获得了资金。这笔交易的资金来自位于英属维尔京群岛的Alameda Ltd公司。.
赵长鹏（CZ）并未否认交易发生。他辩称的是，整个交易都在境外进行——这一点至关重要。 Binance的法律实体分别注册于爱尔兰、开曼群岛和英属维尔京群岛，因此资金在不受美国法律管辖的司法管辖区内流动。他的动议指出，整个交易属于“域外交易”，这意味着特拉华州法律不适用。.
文件称，“信托和FTX Digital Markets荒谬地将Bankman-Fried的普遍不当行为归咎于赵长鹏和 Binance 。”赵长鹏还补充说，他只是这笔交易的“名义交易对手”，这意味着他甚至不是这笔交易的主要参与者。.
同一诉讼中提到的两名前 Binance 高管，enj和肖鼎华，也于7月向法院提出申请，要求将他们从诉讼中剔除。他们也认为这种做法牵强附会。.
文件还指出， Binance FTX只是“短暂的商业合作伙伴”。据赵长鹏（CZ）称， Binance 曾持有FTX 20%的股份，但由于一些“个人恩怨”，合作关系很快结束。这些股份被兑换成加密货币，双方就此退出。.
此外，CZ的律师表示，整个诉讼存在缺陷，因为根据破产法，向外国被告送达美国律师的法律文书无效。该动议指出，这一规定matic驳回了诉讼。动议还指出，美国破产法并未 defi涵盖境外资产转移，尤其是在交易涉及受安全港条款保护的证券trac时。.
还补充道 “这些推定欺诈的指控也不符合安全港条款的法律要求。”根据联邦法律，安全港条款允许涉及证券的“合格交易”免受追回。
如今双方都背负着沉重的刑事罪名。CZ此前已因违反美国反洗钱法服刑四个月。与此同时，Sam Bankman-Fried因欺诈、共谋及其他五项罪名被判处25年监禁。这些背景使得这场官司更加错综复杂。.
