马德拉斯高等法院裁定，根据印度法律，加密货币可以被视为财产。该裁决由N·阿南德·文卡特什法官作出，他表示，尽管数字资产并非实物或法定货币，但它们仍然具备财产的所有主要特征。.
文卡特什法官指出， 数字资产 可dentdentdentdentdentdentdentdentdentenjenj enjenjenjenj enjenj，并且可以委托信托持有的
印度高等法院裁定加密货币属于财产
在Zanmai Labs Pvt Ltd运营的加密货币交易平台WazirX遭遇网络攻击后，人们开始需要澄清相关问题。2024年1月，一位投资者在该平台上购买了约3532枚 XRP 代币，价值198516卢比（约合2260美元）。同年晚些时候，该平台披露其冷钱包遭到黑客攻击，导致价值超过2.3亿美元的 Ethereum 和其他ERC-20代币损失。黑客攻击发生后，平台所有功能被禁用，包括该投资者在内的用户账户均被冻结。.
现在，这位投资者正在 寻求 法律保护，她辩称自己持有的 XRP 不同 Ethereum 。她根据 1996 年《仲裁与调解法》第 9 条向法院申请保护，以防止加密货币交易所重新分配她的资产。与此同时，Zanmai 及其董事对此表示反对，并指出该公司正在根据新加坡法院的命令进行操作，该命令要求所有用户共同承担损失。
Zanmai Labs的论点被Venkatesh法官驳回。法官认为，申请人持有的 XRP 代币并未受到此次黑客攻击的影响，该公司声称此次攻击仅影响了基于 Ethereum代币。“申请人持有的加密货币为3532.30枚 XRP 代币。而2024年7月18日在WazirX平台上遭受网络攻击的是ERC-20代币，这与申请人持有的加密货币完全不同。”法院表示。.
文卡特什法官声称管辖权适用
文卡特什法官在判决中指出，数字资产除了可dent和可转让外，还可以通过私钥进行控制。他还提及了1961年《所得税法》第2(47A)条，该条款将加密货币认定为虚拟数字资产。他补充道：“在印度法律体系中，加密货币被视为虚拟数字资产，而非投机性交易。”.
此外，法院还驳回了关于其对此案无管辖权的主张，理由是 仲裁 在新加坡进行。法院援引了最高法院在PASL Wind Solutions Pvt Ltd诉GE Power Conversion India Pvt Ltd (2021)一案dent表明印度法院有权保护位于印度的资产。高等法院则声称，本案中的交易发生在钦奈，且投资者使用了印度银行账户，因此该案属于其管辖范围。
文卡特什法官还指出，Zanmai Labs已在印度金融情报机构（FIU）注册，并获准在印度处理数字资产。他强调，在本案中，这家在印度注册为报告实体的交易所，有权处理加密货币交易。“Zettai和 Binance 均未在印度注册为报告实体，”他说道。他还补充说，加密货币交易所需要遵循与其他企业相同的公司治理标准。.
