加密货币交易所巨头 Coinbase 及其tronBrian Arms 目前正面临集体诉讼。该诉讼指控 Coinbase 与其否认相反，一直在未进行必要注册的情况下出售证券，从而违反了多项州证券法。.
十多年来，Coinbase 一直游走在加密货币行业法律的边缘，身处这个浑浊的水域。如今，其运营基础正受到审查，被指责为欺骗与希望的混合体。.
从本质上讲，该公司秉持着这样的理念：虽然最终可能会因出售未注册证券而被抓，但它只需事后处理后果，而不是主动寻求必要的许可。.
监管失误和指控
根据法律文件，Coinbase 在其用户协议中公开承认其作为“证券经纪商”开展业务。它明确指出，其交易的加密资产，包括 SOL、 MATIC 、NEAR、MANA、ALGO、 UNI 、XTZ 和 XLM，均被归类为“金融资产”。这一分类使这些资产与加州商法典第 8102 条定义的投资合同defitrac形式的证券。
尽管Coinbase承认存在此类行为，但它并未注册自身、其员工或其销售的数字资产证券。当Coinbase在美国证券交易委员会（SEC）注册为上市公司时，这一疏忽更加凸显。此举承认了其证券交易活动，但却未能遵守相关的注册要求。.
这些行为的后果如今已显现，诉讼原告包括几位加州dent，例如尤巴市的杰拉尔多·阿塞维斯和圣拉蒙的托马斯·范，以及来自全美各地的其他原告，他们寻求法定赔偿。他们声称由于 Coinbase 的行为造成了投资损失，这凸显了 Coinbase 涉嫌违反监管规定的更广泛影响。.
课程详情及其对 Coinbase 的影响
该诉讼汇集了来自美国各地的众多原告，他们都曾使用 Coinbase 的数字投资平台，并声称由于该公司涉嫌无视证券法而遭受了经济损失。.
本案被告不仅包括 Coinbase Global, Inc. 及其子公司 Coinbase, Inc.，还包括 Coinbase Asset Management, LLC 和首席执行官 Briantron。这些实体和个人被指控matic地未对数字资产证券的销售及其销售者进行登记，这一疏忽违反了联邦和州证券法。.
Coinbase早期意识到数字资产可能被归类为证券，以及此后的战略决策，构成了指控的重要组成部分。文件显示，Coinbase已制定了一套证券法框架，用于评估和管理根据美国联邦证券法销售数字代币的相关风险。.
然而，在遵守法律标准方面，这一框架显然不够充分，或者被忽视了，因为数字资产在没有必要注册的情况下继续被提供。.
加利福尼亚州的角色和管辖权
该诉讼凸显了加利福尼亚州在此案中的重要作用，指出由于Coinbase在该州拥有庞大的业务规模和运营，因此加州法律适用于此案。这体现了加州在监管在其境内开展业务的公司方面所拥有的既得利益，尤其是在此类活动可能影响其dent和市场诚信的情况下。.
Coinbase总部位于加利福尼亚州，且在该州进行着大量的商业交易，因此适用加州法律被认为是恰当且符合宪法的。预计这一法律立场将对案件的进展产生重大影响，凸显加州有权对其管辖范围内运营的实体执行证券法。.
