2024年，生成式人工智能和专利资格案件将成为焦点

2024年，联邦法院正面临大量与生成式人工智能（AI）相关的版权侵权诉讼。这项新兴技术以其自主创作内容的能力为特征，正开启法律挑战的新时代。Stability AI和Meta Platforms Inc.等知名企业都成为了这些诉讼的焦点。尽管一些地方法院法官对将生成式AI模型的输出视为“衍生作品”持怀疑态度，但关于训练过程中直接侵权的指控却在不断增加。.

版权之争愈演愈烈

随着这些诉讼的展开，政府三大部门都在就人工智能生成内容的知识产权保护问题展开辩论。版权局和专利局都声称，人工智能模型既不是作者也不是发明人。然而，对于人工智能生成的表达性内容的署名权归属问题，各方仍存在争议——是请求输出内容的人，还是人工智能模型的开发者和训练者。.

在可申请专利的发明领域，类似的争议也亟待解决。随着人工智能在发明过程中应用日益广泛，专利权的合法归属问题也随之而来。此外，随着技术的不断发展，要求赋予公众形象权以打击人工智能深度伪造技术的呼声预计也将持续存在。.

最高法院介入知识产权案件

尽管生成式人工智能备受瞩目，但美国最高法院也紧随其后。该最高法院已受理两起知识产权案件，并正在积极审理第三起案件。.

维达尔诉埃尔斯特案：第一修正案与商标

在维达尔诉埃尔斯特一案中，最高法院正在审查美国专利商标局拒绝注册“特朗普太小了”（Trump Too Small）商标是否违反了宪法第一修正案。这是最高法院连续第二个任期审理并非严格意义上标明来源或产地的商标案件。此案为最高法院提供了一个机会，强调拒绝授予联邦商标权并不妨碍言论自由。.

华纳查佩尔音乐公司诉尼利案：版权法的法定赔偿

在Petrella诉Metro-Goldwyn-Mayer, Inc.一案废除了版权侵权案件中“懈怠”衡平法原则的适用近十年后，最高法院在Warner Chappell Music诉Nealy一案中重新审视了《版权法》规定的法定损害赔偿期限。本案旨在澄清，在事先不知晓侵权行为的情况下，版权所有者是否可以依据发现规则延长三年损害赔偿期限。.

专利适格性争论仍在继续

专利适格性问题依然是新闻热点，法院仍在努力应对第101条的dent。尽管最高法院屡次驳回上诉申请，例如最近的CareDX诉Natera案，但国会山仍在持续推进专利改革。由参议员汤姆·蒂利斯和克里斯·库恩斯提出的《2023年专利适格性恢复法案》可能具有关键意义。如果该法案获得通过，将明确专利适格性的标准，并防止未来出现由司法机关自行制定的测试标准。.

2024年，生成式人工智能和关于知识产权保护的持续争论正在重塑法律格局。与生成式人工智能相关的版权侵权诉讼正涌入联邦法院，而版权局和专利局则在努力解决人工智能生成内容的作者身份和创造性问题。美国最高法院也积极参与知识产权案件，处理商标法中的第一修正案问题，审查版权案件中的法定赔偿，并密切关注专利适格性领域的发展。随着这些法律挑战的展开，人工智能技术与知识产权法的交汇点将继续成为法律领域的焦点。.