Компания Qualcomm, производитель микросхем из Сан-Диего, столкнулась с иском на сумму 480 миллионов фунтов стерлингов (646,8 миллионов долларов), поданным в Лондоне от имени пользователей смартфонов. В иске утверждается, что Qualcomm злоупотребила своим доминирующим положением, чтобы заставить Apple и Samsung выплачивать завышенные роялти.
Иск подала организация Which?, крупнейшая в Великобритании независимая организацияdent потребителей. Ее юристы утверждают, что примерно 29 миллионов человек, купивших iPhone или устройства Samsung с 2015 года, имеют право на компенсацию.
Это произошло после того, как Qualcomm объявила о приобретении Arduino, итальянской некоммерческой организации, занимающейся разработкой аппаратного и программного обеспечения для создания прототипов роботов и другихtronустройств.
Британская группа защиты прав потребителей обвиняет Qualcomm в злоупотреблении своим сильным положением в противостоянии с Apple и Samsung
Ранее британская организация по защите прав потребителей заявила, что Qualcomm вынуждала производителей платить более высокие роялти, даже если они не использовали чипы компании в своих устройствах. Это происходило в рамках глобальной политики под названием «нет лицензии — нет чипов».
В ответ на претензии своего клиента юристы организации Which? представили дело в суде и указали в подготовленных для пятинедельного судебного разбирательства судебных документах, что эта практика функционирует как «общеотраслевой частный налог», который повышает прибыльность Qualcomm и увеличивает цены на устройства.
Компания Qualcomm опровергла выдвинутые против нее обвинения, заявив, что в иске неверно описаны ее давно установленные правила, которые требуют от производителей получения лицензии на патенты, являющиеся стандартами качества, прежде чем приобретать чипсеты.
Тем временем, когда организация по защите прав потребителей предложила компании взимать определенные роялти с Apple и Samsung, поскольку они являются состоятельными покупателями, юристы Qualcomm отклонили это предложение.
Цель данного дела, поданного в Апелляционный трибунал по вопросам конкуренции Лондона, — оценить и определить, несет ли компания Qualcomm ответственность по искам группы истцов. Если британская организация по защите прав потребителей выиграет дело, будет назначено еще одно судебное разбирательство для определения размера компенсации.
Компания Qualcomm столкнулась с рядом судебных исков, оспаривающих ее практику лицензирования патентов
Стоит отметить, что это не первый иск против Qualcomm, оспаривающий лицензирование патентов. Ранее, в 2023 году, против компании был подан аналогичный иск. В иске утверждалось, что сделки производителя микросхем с производителями устройств несправедливо завышали цены на мобильные телефоны, потенциально нарушая антимонопольное законодательство США.
В связи с этим делом федеральный суд Калифорнии вынес решение в пользу Qualcomm по иску потребителей. Это произошло после того, как судья окружного суда США Жаклин Скотт Корли в Сан-Франциско удовлетворила ходатайство об отклонении иска, вынеся 15-страничное постановление в пользу компании.
Это решение стало еще одним ударом для истцов вtracсудебной тяжбе по поводу лицензирования патентов компании и эксклюзивных соглашений с Apple и другими производителями смартфонов.
Это произошло после поражения Qualcomm в судебном процессе, возбужденном Федеральной торговой комиссией США в 2020 году, которая обвинила компанию в аналогичном поведении. 9-й окружной апелляционный суд США в Сан-Франциско не согласился с утверждениями ведомства.
В своем судебном решении судья подчеркнул, что истцы-потребители пытались представить или изменить доказательства, полученные на более ранней стадии дела, которая уже была завершена. Судья Корли отметил, что если бы он вынес решение в пользу истцов, это привело бы к бесконечному количеству повторных судебных разбирательств. Он сказал, что суд решил этого не допустить.
Дело озаглавлено «In re: Qualcomm Antitrust Litigation» и рассматривалось в Окружном суде США Северного округа Калифорнии, номер дела 3:17-md-02773. Интересы истцов активно представляли Калпана Сринивасан из юридической фирмы Susman Godfrey и Джозеф Котчетт из Cotchett, Pitre & McCarthy.
