Andrew Vara, o administrador judicial americano no processo de falência da FTX, apresentou uma objeção ao plano de reestruturação da empresa, citando dez falhas. Suas maiores preocupações são o fato de os liquidadores quererem que os credores arquem com o custo da violação de dados ocorrida no ano passado com a Kroll, provedora de serviços da FTX, e o tratamento desigual dado aos credores.
A oposição pode atrasar ainda mais o plano de reorganização, que já enfrenta contestações judiciais por parte de alguns credores. Embora os liquidadores da FTX afirmem que a maioria dos credores aprovou o plano, resta saber se essas novas preocupações serão suficientes para impedir a aprovação judicial.
Vara destaca 10 falhas no plano FTX
De acordo com o documento apresentado, existem dez razões distintas e independentesdent quais o tribunal não deve confirmar o plano de reestruturação. Entre elas, o fato de o plano contrariar o Código de Falências e diversas outras normas, ao exonerar os devedores de todas as suas obrigações e impor quitações não consensuais a terceiros em relação a várias entidades.
Além disso, o administrador judicial questionou a ampla exoneração (imunidade) prevista no plano para a FTX, os liquidadores e os consultores de eventos, que não são fiduciários no caso. Ele alega que a ampla imunidade viola as normas de falência vigentes e, mais importante, não prevê isenção para negligência grave e outras violações.
Ele escreveu:
“Tal imunidade excederia em muito as proteções que os profissionais de direito sucessório, cujo emprego e remuneração estão sujeitos à aprovação e supervisão do Tribunal [nos termos das leis pertinentes], recebem durante o processo.”
Vara deseja, em particular, que o tribunal exclua das cláusulas de exoneração quaisquer reivindicações relacionadas à violação de dados da Kroll. Ele observou que, mesmo que o tribunal opte por confirmar o plano com outras disposições que permitam a liberação e a imunidade, deve haver uma cláusula no plano que permita aos credores contestar quaisquer honorários profissionais relacionados à violação.
Ele disse:
“Os profissionais da área de direito sucessório solicitaram a concessão de milhões de dólares em indenização por terem atuado em resposta à violação de dados da Kroll… os espólios dos devedores não devem arcar com esse custo. O examinador de honorários compartilha dessa opinião.”
Entretanto, Vara também contestou o que considera um tratamento injusto para os credores da classe de conveniência. Esse grupo de credores receberá 119% de seus fundos, em vez dos 143% concedidos aos demais, simplesmente porque seus créditos são menores. Ele argumentou que a massa falida dispõe de recursos suficientes para pagá-los igualmente aos outros clientes e que não há distinção legal entre essa classe e os demais clientes.
Credores se opõem ao plano e pedem distribuição em espécie
Um grupo separado de credores também se opôs ao plano de falência, apresentando suas próprias razões e queixas. Esse grupo, representado pelo credor ativista Sunil Kavuri e outros dois, apresentou agora sua própria queixa em nome dos credores de varejo.
No entanto, a principal objeção é que a massa falida da FTX não previu uma forma para os credores receberem o pagamento em espécie. Isso significa que criptomoedas deveriam ser uma opção para receber o reembolso em vez de dólares americanos. Uma razão fundamental para isso é evitar que o pagamento seja tributado.
Os credores do varejo argumentaram:
“É dolorosamente evidente que o Plano proposto pelos Devedores infligirá dificuldades adicionais aos clientes por meio de tributação forçada, que poderia ser evitada com uma distribuição “em espécie”... Certos credores, sem dúvida, receberiam uma recuperação líquida de impostos maior se fosse selecionado um administrador judicial do Capítulo 7 disposto a se esforçar mais para fazer uma distribuição “em espécie”
A maioria das suas outras objeções são semelhantes às do administrador judicial dos EUA. Estas incluem a violação do Código de Falências pelo plano e a imunidade excessivamente ampla concedida a algumas partes. Argumentaram também que os credores que se recusaram a votar no plano não consentiram com a sua liberação.
Para garantir o pagamento em espécie, os credores de varejo sugerem que a massa falida faça parceria com outra corretora de criptomoedas, semelhante ao que a BlockFi fez com a Coinbase para sua reestruturação. A audiência de confirmação está marcada para 7 de outubro, e o tribunal provavelmente analisará as objeções nessa audiência.
