17 executivos do Silicon Valley Bank processados pelo FDIC por seu papel em seu colapso

A Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) entrou com uma enorme ação judicial hoje direcionada a 17 ex-executivos e diretores do Silicon Valley Bank (SVB), acusando-os de negligência grave e falhas fiduciárias que desencadearam o colapso espetacular do banco em março de 2023.

A ação judicial cita o ex-CEO Gregory Becker, o ex-CFO Daniel Beck e outras 15 pessoas. O FDIC, atuando como administrador do SVB, afirma que os réus ignoraram princípios bancários básicos e políticas internas de risco. Em vez disso, eles supostamente perseguiram lucros e um preço de ação mais alto, expondo o banco a “riscos catastróficos”, de acordo com os documentos do tribunal.

Apostas arriscadas e um dividendo de US$ 294 milhões

No centro das alegações do FDIC está uma série de más decisões relacionadas às taxas de juros e à gestão de liquidez. O Silicon Valley Bank dependia fortemente de títulos governamentais de longo prazo, incluindo Tesouro dos EUA e títulos lastreados em hipotecas, que eram sensíveis ao aumento das taxas de juros.

Quando o Federal Reserve começou a aumentar as taxas em resposta à inflação, esses ativos despencaram em valor, reduzindo a capacidade do SVB de cobrir suas obrigações.

O FDIC também criticou um pagamento de dividendo de US$ 294 milhões “grossamente imprudente” feito à empresa-mãe do SVB em dezembro de 2022. Ao drenar o capital do banco apenas três meses antes de seu colapso, o pagamento deixou o SVB vulnerável em um momento em que ele desesperadamente precisava de dinheiro para se manter à tona.

Réus lutam contra as acusações

Os advogados de Laura Izurieta, ex-diretora de riscos do SVB, reagiram fortemente contra as alegações. Izurieta deixou o banco em abril de 2022, quase um ano antes do colapso. Sua equipe jurídica chamou sua inclusão no processo de “outrajosa”, alegando que ela forneceu conselhos sólidos sobre gestão de riscos antes de sua partida.

Outros réus, incluindo Becker, não se pronunciaram publicamente, embora a Reuters relate que a equipe jurídica de Becker disse que ele estava viajando e indisponível.

A queda do Silicon Valley Bank começou em 8 de março de 2023, quando o banco anunciou que havia vendido US$ 21 bilhões em valores mobiliários com uma perda estrondosa de US$ 1,8 bilhão. Também compartilhou planos de levantar US$ 2,25 bilhões por meio de uma venda de ações para cobrir o buraco em seu balanço. Esse anúncio desencadeou uma reação em cadeia de pânico.

Em 9 de março, as empresas de capital de risco e startups de tecnologia estavam retirando depósitos a uma taxa alarmante. A Founders Fund, liderada por Peter Thiel, supostamente retirou todos os seus depósitos e, até o final do dia, o SVB enfrentou solicitações de retirada de US$ 42 bilhões, o que equivale a um quarto de seus depósitos totais.

O banco encerrou o dia com um saldo de caixa negativo de quase US$ 1 bilhão, tornando a intervenção regulatória inevitável. Em 10 de março, os reguladores assumiram o SVB. O colapso atordoou o Vale do Silício, já que o SVB havia sido há muito o banco preferido.

Sua queda também abalou os mercados financeiros, incluindo o cripto, já que uma porcentagem incomumente alta dos depósitos do banco — mais de 90% — não era segurada.

Consequências e aquisição pela First Citizens

O FDIC afirma que tentou agir rapidamente e estabilizar a situação, dizendo aos depositantes que todos os fundos, incluindo aqueles acima do limite de seguro de US$ 250.000, estariam acessíveis até 13 de março de 2023. Mas o dano já estava feito.

E o colapso do SVB desencadeou um efeito dominó, com o Signature Bank e o First Republic Bank também caindo nas semanas seguintes.

Em 26 de março, a First Citizens BancShares, com sede na Carolina do Norte, interveio para adquirir a maioria dos ativos e depósitos do SVB em um acordo intermediado pelo FDIC. A First Citizens assumiu dezenas de bilhões em empréstimos, mas deixou US$ 90 bilhões em valores mobiliários sob a administração do FDIC.

No momento de seu colapso, o SVB tinha US$ 209 bilhões em ativos, tornando-o o 16º maior banco dos Estados Unidos. Seu fracasso agora se junta a desastres bancários infames, como o colapso do Washington Mutual em 2008.