인공지능이 뉴스를 절대 대체할 수 없는 이유

ChatGPT의 세계관과 그에 대한 반응은 마치 주류 언론 매체가 우리 공통 정보망의 노드 역할을 하는 것처럼 현실의 새로운 노드가 되었습니다. 이미 일부에서는 AI가 뉴스 기관을 완전히 없앨 것이라고 믿고 있습니다.

20세기 내내 문자 매체는 끊임없이 도전을 받아왔고, 그 소멸은 수없이 예측되어 왔습니다. 처음에는 라디오가 신문을 없앨 것이라는 예측이 있었고, 그다음에는 텔레비전, 그리고 인터넷이 그 뒤를 이었습니다. 이제는 인공지능이 그 자리를 차지할 차례입니다.

하지만 뉴스 매체가 사라지면 아무도 실제 뉴스가 무엇인지 알 수 없게 됩니다. AI 서비스는 제대로 작동하기 위해 뉴스룸에 의존합니다.

일론 머스크를 비롯한 IT 업계 거물들이 맹신하는 "시민 저널리즘"은 결코 성공한 적이 없습니다. 그저 쓰레기 같은 일화와 선전으로 전락할 뿐입니다. 진정한 저널리즘은 제작에 비용이 들고, 숙달하는 데 시간이 걸리는 기술입니다.

하지만 여러분도 아시다시피, 이제 AI 앱은 웹에서 정보를 검색하고 찾아볼 수도 있습니다.

요즘 유행하는 단어인 "에이전트"는 어떻습니까?

AI 기업들의 홍보 부서에 따르면, "에이전트 단계"는 개발 중이라고 합니다. 아니, 작년까지는 그랬죠. 에이전트 한 대당 매달 2,000달러를 내야 한다고 했던 거 기억하시나요? 샘 알트만과 오픈아이(OpenAI)에 따르면, 그랬다고 하더군요.

지금은 그 에이전트들에 대해 이야기하는 사람이 거의 없습니다. 원래 아이디어는 AI가 백그라운드에서 지속적으로 실행되면서 사용자를 대신하여 더욱dent으로 행동할 수 있다는 것이었습니다. 하지만 그 아이디어는 실현되지 않았습니다. 다른 LLM AI들처럼 그 "에이전트"들도 실수를 저질렀습니다. 그렇지 않았다면 OpenAI는 직접 에이전트를 이용해 더 많은 돈을 벌었을 것입니다.

흔히 볼 수 있는 예는 티켓 판매입니다. AI 기업들은 티켓 구매에 AI를 활용하라고 제안하는 것 같습니다. AI 에이전트가 항공권을 검색해 줄 것입니다.

하지만 이는 잘못된 생각이며 대부분 과장된 보도입니다. 티켓 판매업체들은 이미 다양한 방식으로 편의성을 높이기 위해 AI 알고리즘을 도입하고 있기 때문입니다. 티켓 구매에 자체 AI가 필요하지 않습니다. 이미 수많은 AI들이 티켓 구매 서비스를 제공하고 있을 것입니다.

하지만 왜 에이전트에게 당신의 전략에 따라 24시간 내내 주식을 사고팔도록 맡기지 않나요? 무슨 문제가 생길 수 있겠어요?

농담은 그만하고, "에이전트"라는 단어는 불필요합니다. 그저 마케팅용 유행어일 뿐이죠. 목표는 여전히 AI가 사용자에게 유용한 일을 하도록 만드는 것입니다. "에이전트"는 더 깊이 파고들어 병렬적으로 생각하고, 더 포괄적이고 연결된 결과를 제공할 것이라는 아이디어였습니다. 적어도 처음엔 그랬죠. 하지만 결국 똑같은 LLM, 즉 환각에 빠진 AI일 뿐입니다. 오류는 조금 줄었을지 몰라도 여전히 오류는 존재합니다. 에이전트 프로세스의 한 단계라도 잘못되면 전체가 엉망이 되어버립니다.

관심에 관한 문제입니다

AI 기업들은 기존 웹 기업들과 경쟁하고 있습니다. FAANG(페이스북, 아마존, 애플, 넷플릭스, 구글)은 이전에는 시청자들의 관심을 사로잡기 위한 경쟁을 주도했지만, 이제는 AI 제공업체들 간의 경쟁이 대세가 되었습니다. 일론 머스크가 자체 AI 플랫폼을 출시한 것도 바로 이러한 맥락에서 이해할 수 있습니다. 그는 AI가 로켓이나 자동차보다 더 큰 잠재력을 가지고 있다고 생각하며, 이러한 열풍에 휩싸인 것입니다.

그렇다면 현재 경쟁 업체들의 라인업은 어떻게 구성되어 있으며, 어디에 위치해 있을까요? 다음은 현재 경쟁 업체들의 목록을 알파벳 순으로 정리한 것입니다: Amazon Q , Amazon( 미국) , ChatGPT , OpenAI( 미국) , Copilot , Microsoft( 미국) , Claude , Anthropic( 미국) , DeepSeek , High-Flyer( 중국) , Gemini , Alphabet(Google)( 미국) , Grok , xAI( 미국) , Meta AI , Meta(Facebook)( 미국) , Mistral ( 프랑스) .

다른 기업들도 있지만, 위에 언급된 기업들만이 (현재까지) 하드웨어 인프라를 구축 하고 해당 서버에서 실행될 소프트웨어를 개발하는 유일한 기업들입니다. 위에서 볼 수 있듯이, 이들 기업의 대다수는 미국 기업입니다. 이들과 경쟁하려면 수십억 달러가 소요될 것입니다. IBM과 애플이 각각 경쟁에 필요한 조치를 취할지, 아니면 협력에 만족할지 지켜볼 일입니다.

지정학적 AI

더 많은 업체가 시장에 진입할 가능성이 있을까요? 네, EU와 인도 모두 규모가 크고 민주적인 국가이므로 자체적인 AI 플랫폼을 출시할 수 있을 것으로 예상됩니다. 그렇게 된다면, 우리는 10개 이상의 공개 플랫폼 중에서 선택할 수 있게 될 것입니다.

위에서 언급한 플랫폼 외에도 군사 분야를 비롯한 다양한 플랫폼이 존재하지만, 그 목적은 다릅니다. 위에 나열된 AI 기업들은 일반 대중을 대상으로 하며, AI 개발이 지금과 같은 속도로 진행된다면 새로운 "FAANG" 그룹이 될 가능성이 있습니다. "AI8"이라는 약자도 적절할 것 같습니다

하지만 딥시크는 기존 FAANG 기업들과 달리 미국 증시에서 거래할 수 없습니다. "AI8"과 겹치는 FAANG 기업은 메타(페이스북), 알파벳(구글), 아마존 세 곳뿐입니다. 인공지능이 장편 영화를 제작할 수 있게 된다면 넷플릭스가 다시 한번 주목받을 수 있을까요?

퍼플렉시티(Perplexity)는 자체 AI 엔진을 개발하지 않음에도 불구하고 많은 주목을 받고 있는 또 다른 회사입니다. 대신, 다른 회사의 엔진을 자사의 검색 서비스에 적용하여 사용자들이 다양한 AI 플랫폼을 자유롭게 전환하며 이용할 수 있도록 합니다.

사용자 입장에서는 적어도 개인정보 보호 측면에서 이점을 누릴 수 있습니다. 데이터가 마이크로소프트나 X가 아닌 퍼플렉시티에 저장되기 때문입니다. 하지만 과연 어느 쪽이 더 안전할까요?

AI는 여전히 성장하고 있습니다

ChatGPT는 2025년에도 여전히 빠르게 성장하고 있습니다. 구글이 자체 AI 요약 기능을 도입하여 검색에서 채팅으로의 전환 속도를 늦추는 데 성공했지만, ChatGPT는 다른 경쟁업체들에 비해 여전히 가장 큰 승자로 보입니다. 선발 주자의 이점은tron하며, "ChatGPT"라는 이름은 마치 "자쿠지"라는 단어가 브랜드와 상관없이 대부분의 온수 욕조를 지칭하는 것처럼 LLM과 동의어가 되었습니다.

예를 들어, 일론 머스크의 경쟁 플랫폼인 X는 최근 별다른 주목을 받지 못하고 있습니다. Grok은 다른 플랫폼들과 비교했을 때 기능적으로 특별히 눈에 띄는 점이 없습니다.

하지만 우리가 목격하고 있는 것은 AI 서비스의 독특한 특징이 출시 초기에만 화제가 된다는 점입니다. Grok은 다른 서비스들보다 좀 더 냉소적인 태도를 보여 화제를 모았습니다. 어떤 사람들은 ChatGPT의 "개성"을 더 선호하기도 합니다

위의 모든 AI 모델은 다양한 방식으로 검열을 사용합니다. 일부는 딥시크(DeepSeek)에게 민감한 정치적 주제에 대한 의견을 묻습니다. 딥시크는 중국과 관련된 그러한 질문에 답변을 거부합니다.

딥시크가 오픈AI보다 엔비디아의 최신 칩을 더 효율적으로 사용한다고 주장하더라도, 오늘날 어떤 AI도 엔비디아의 최신 칩 없이는 경쟁할 수 없다는 것은 분명합니다.

저는 DeepSeek에 서비스 개발 과정에 대해 문의했습니다. DeepSeek 측은 모회사가 제재 조치가 도입되기 전에 1만 개 이상의 엔비디아 GPU를 확보했다고 답변했습니다. 최근 중국은 수입 프로세서 칩에서 벗어나 자체 GPU 개발에 주력하고 있습니다.

소문에 따르면 그들은 현재 5만 개 이상의 GPU를 보유하고 있으며, 실제로는 훨씬 더 많을 수도 있다고 합니다.

인공지능 알고리즘이 충분히 뛰어나기만 하면 성공할 수 있습니다. 틱톡이 대표적인 예입니다.

AI는 여전히 혁신을 일으킬 수 있습니다

다시 말해, 최고의 소셜 미디어 알고리즘을 개발하는 기업은 경쟁사를 완전히 제압할 수 있는 기회를 갖게 됩니다. 마치 구글이 수십 년간 검색 시장을 장악했던 것처럼 말이죠. 이제 점점 더 많은 사람들이 트위터/X 플랫폼을 떠나고 있는 상황에서, 새로운 AI가 그 자리를 차지할 수도 있습니다.

개인적으로 저는 오늘날의 기업들이 모두 살아남을 거라고 생각하지 않습니다. 수익이 지출을 따라가지 못하고 있습니다. 일론 머스크의 X는 여러 면에서 파편화되어 있습니다. 구글은 지난 수십 년 동안 사용자 의견에 제대로 대응하지 못했고, 사용자 충성도를 구축하지도 못했습니다. 비판에 귀 기울이지도 않았고, 오히려 수십 년 동안 사용자들의 요구를 무시해 왔습니다. 아무것도 할 필요가 없다고 생각했기 때문입니다. 예를 들어, 제대로 된 고객 지원을 제공하는 데 항상 소홀했습니다. 또한 검색 결과 상단에 유료 링크를 오랫동안 유지하면서도 검색 결과 자체를 개선하지는 않았습니다.

간단히 말해, 그들은 사용자에게는 최소한의 도움만 주면서 이윤을 극대화하기 위해 모든 노력을 기울였습니다. 페이지랭크 기술은 그만큼 강력해서 수십 년 동안 모든 경쟁자를 물리쳤습니다. 이제 그들은 성장세를 되찾으려 애쓰고 있는데, 그 성장세의 상당 부분은 이미 오픈AI로 옮겨갔습니다.

소셜 AI?

오늘날 AI 플랫폼은 과거 구글보다 훨씬 더 정확하고 빠르게 질문에 답할 수 있습니다. 이제 구글은 진정한 경쟁에 직면해야 할 때입니다. Cryptopolitan 최근 보도한 바와 .

이제 관건은 현재의 대규모 언어 모델(LLM) AI들이 미래에 수익을 창출할 수 있을지 여부입니다. 신기술은 종종 초기에는 과대평가되지만 장기적으로는 과소평가되는 경향이 있습니다. 소셜 네트워크 기능을 AI에 성공적으로 통합하는 기업이 향후 수십 년간 전체 시장을 장악할 가능성이 있습니다.

이미 인공지능 기업들이 동반자 서비스를 통해 수익을 창출할 수 있는 가능성을 보여주는 여러 징후들이 나타나고 있습니다. 영화 '그녀'처럼 심리 치료를 제공하거나, 친근한 채팅 상대를 제공하는 방식이 그 예입니다. 이는 오히려 더 외로운 사람들을 만들어내고, 심지어 정신 질환으로 .

또한 뉴스 업계에서 인공지능을 뉴스 전달 플랫폼으로 추천하는 사람은 아무도 없다는 점도 지적하고 싶습니다.

해당 분야 외부 사람들만 그렇게 합니다. 그들은 인공지능이 제공하는 "뉴스"가 실제로 뉴스인지 아닌지조차 검증하지 않았습니다.

뉴스 주제에 대해 다양한 AI 플랫폼을 테스트해 볼 때마다 결과는 항상 같습니다. 어떤 AI도 오늘의 뉴스와 어제의 뉴스, 또는 6개월 전이나 6년 전의 뉴스를 구분할 수 없습니다.

뉴스 기사들이 시간이 흐르면서 너무 비슷해졌습니다. 거의 같은 사건들이 반복되면서 AI 네트워크가 혼란스러워하는 거죠. 물론 뉴스 사건이 아주 단순하고 특이하며, 질문이 해당 사건에 맞춰져 있다면 예외는 있습니다. AI가 때로는 정확한 답변을 내놓기도 하지만, 그렇지 못한 경우도 있습니다. 이런 식으로는 제대로 된 뉴스 보도를 할 수 없습니다.

기자들은 대개 사건의 시간 trac와 관련 인물들을 파악할 수 있습니다. 하지만 AI 플랫폼은 종종 오래되고 혼란스럽거나 아예 잘못된 뉴스를 제공하며, 주제의 중요한 부분을 누락하는 경우가 많습니다.

하지만 인공지능이 제공하는 정보를 다시 확인해 봐야만 알 수 있습니다

하지만 당신은 이렇게 반박할지도 모릅니다. "LLM(대규모 언어 모델) AI 엔진은 앞으로 더 발전할 것이므로, 뉴스가 무엇인지 파악할 수 있게 될 것입니다. "

아니요, LLM의 본질상 불가능합니다. LLM은 본질적으로 환각을 만들어내는 기계와 같습니다. LLM은 현실을 제대로 구분하지 못합니다. 환상과 현실, 홍보, 마케팅, 거짓말, 선전, 허위 정보를 제대로 구별하지 못합니다. LLM들은 계속해서 환각에 빠져들 것입니다.

그렇다면 인공지능이 제공하는 뉴스로 기존 뉴스 매체를 대체하는 것이 가능할까요? 답은 분명히 '아니오'입니다. 왜냐하면, 당신 생각에 뉴스 서비스에서 허용 가능한 오류율은 어느 정도입니까?