미국 저작권청의 법률 고문인 수지 윌슨은 저작권 소유자와 창작자가 자신의 저작물이 생성형 AI 모델 학습에 사용될 때 보상받을 수 있는 잠재적인 라이선스 모델을 적극적으로 모색하고 있다고 발표했습니다.
윌슨은 뉴욕시 변호사협회가 주최한 지적재산권 컨퍼런스에서 이 사실을 밝혔습니다. 강제 실시권에 대한 논의는 특히 음악 산업에서 그 적절성과 잠재적 영향에 대한 우려를 불러일으켰습니다.
의무 면허 제도 관련 문제
윌슨의 발언은 AI 훈련 맥락에서 강제 라이선스 개념에 대한 관심을 불러일으켰습니다. 현재 미국에서는 특정 녹음물과 노래에 대해 강제 라이선스가 적용되고 있으며, 이는 저작권 소유자와 창작자가 특정 상황에서 자신의 콘텐츠 사용을 허용해야 할 의무를 부여하고, 저작권료 위원회가 정한 지불 조건을 따르도록 규정하고 있습니다. 그러나 작곡가들은 강제 라이선스가 역사적으로 자신들의 권리를 저평가해 왔다고 주장합니다.
인공지능 학습을 둘러싼 논쟁은 인공지능 기업들이 저작권 소유자 및 창작자로부터 라이선스를 취득해야 하는지, 아니면 보상을 제공해야 하는지에 대한 것입니다. 많은 기술 기업들은 인공지능 학습이 미국 저작권법상 공정 사용의 범위에 속한다고 주장하며, 기존 콘텐츠를 인공지능 모델 학습에 사용하는 데에는 허가가 필요하지 않다고 말합니다.
저작권청이 작년에 시작한 인공지능 관련 의견 수렴은 이러한 근본적인 문제를 해결하기 위한 것으로, 인공지능 훈련에 라이선스가 필요한 경우 허가가 필요한지, 그리고 어떤 보상 체계가 적절할지에 대한 대중의 의견을 구하는 것을 목표로 했습니다.
저작권 의무, 법정에서 다뤄지다
AI 기업의 저작권 의무가 여러 저작권 소유자들의 소송 제기로 법적 검토를 받는 가운데, 저작권청은 공정하고 실행 가능한 라이선스 모델 개발을 우선시하고 있습니다. 윌슨은 이 문제가 AI 관련 협의 과정에서 최우선 과제라고 강조하며, "[AI] 분야에서 일부 라이선스가 이루어지고 있다는 사실을 알고 있으며, 관련 기관에 이에 대한 정보를 요청했습니다."라고 밝혔습니다.
일부 AI 기업들은 AI 학습에 필요한 콘텐츠에 접근하기 위해 저작권 소유자와 라이선스 계약을 체결하고 있습니다. 이러한 계약은 변화하는 시장 환경에서 향후 계약의 모델 역할을 할 수 있습니다. 그러나 일부 AI 기업들은 AI 학습이 공정 사용에 해당한다고 주장하며, 라이선스 계약이 필수적이라는 업계의 기대치를 형성하는 데 주저하는 모습을 보이고 있습니다.
그럼에도 불구하고, 강제 라이선스는 AI 기업들에게 수용 가능한 방안일 수 있으며, 특히 그러한 라이선스가 저작권이 있는 작품의 가치를 저평가하는 경우가 많다는 음악계의 주장과 일치한다면 더욱 그러할 것이다.
윌슨은 인공지능 학습을 위한 강제 라이선스에 대해 음악 산업계가 제기한 우려를 인정했습니다. 다른 분야에서 강제 라이선스를 경험한 음악가와 작곡가들은 해당 라이선스의 적용 가능성과 자신들의 권리에 미치는 영향에 대해 우려를 표명해 왔습니다.
디지털 영역에서 음악에 대한 강제 라이선스 제도는 창작자의 공정한 보상을 둘러싼 분쟁을 종종 야기해 왔습니다. AI 학습 및 라이선스에 대한 논의가 계속되는 가운데, 음악 산업은 콘텐츠의 가치를 보존하기 위해 경계를 늦추지 않고 있습니다.
