미국 저작권청, 생성형 AI 학습을 위한 라이선스 모델 고려

미국 저작권청의 수석 법률고문인 스즈 윌슨은 생성형 AI 모델 학습에 저작물이 사용될 때 저작권 소유자와 창작자에게 보상을 위한 잠재적 라이선스 모델을 적극적으로 검토 중이라고 발표했습니다.

윌슨은 뉴욕시 변호사회가 주최한 지적재산권 컨퍼런스에서 이 내용을 밝혔습니다. 강제 라이선스에 관한 논의는 그 적절성과 잠재적 영향, 특히 음악 산업 내에서의 영향에 대한 우려를 불러일으켰습니다.

논란의 중심, 강제 라이선스

윌슨의 발언은 AI 학습 맥락에서의 강제 라이선스 개념에 주목하게 했습니다. 현재 미국에서는 특정 녹음물과 노래가 강제 라이선스의 대상이 되어, 저작권 소유자와 창작자는 특정 상황에서 자신의 콘텐츠를 사용할 수 있도록 허용해야 하며, 그 대금 조건은 저작권 로열티 위원회에서 결정합니다. 그러나 작곡가들은 강제 라이선스가 역사적으로 자사의 권리를 저평가해 왔다고 주장합니다.

AI 학습을 둘러싼 지속적인 논쟁은 AI 기업이 권리 소유자와 창작자로부터 라이선스를 확보해야 하는지, 아니면 보상을 제공해야 하는지에 관한 것입니다. 많은 기술 기업들은 AI 학습이 미국의 저작권법상 공정이용 범위에 속한다고 주장하며, 기존 콘텐츠를 AI 모델 학습에 사용하는 데 있어 별도의 허가 없이도 된다고 밝히고 있습니다.

작년 시작된 저작권청의 AI 관련 의견 수렴은 이 근본적인 문제를 해결하기 위해 마련되었으며, AI 학습에 라이선스가 필요한 경우 허가가 필수인지, 그리고 어떤 보상 체계가 적절한지에 대한 대중의 의견을 구했습니다.

법원에서 시험받는 저작권 의무

AI 기업의 저작권 의무가 법적 심사를 받고 있으며, 여러 저작권 소유자가 소송을 제기한 가운데, 미국 저작권국은 공정하고 실행 가능한 라이선스 모델 개발에 우선순위를 두고 있습니다. 윌슨은 이 문제가 AI 자문 활동의 최전선에 있다고 강조하며 "우리는 [AI] 분야에서 일부 라이선스 거래가 이루어지고 있음을 인지하고 있으며, 이에 대해 알려달라고 요청했습니다"라고 밝혔습니다.

일부 AI 기업은 콘텐츠에 대한 접근 권한을 확보하기 위해 권리 소유자와 라이선스 계약을 체결하고 있습니다. 이러한 계약은 진화하는 이 환경에서 향후 거래를 위한 템플릿 역할을 할 수 있습니다. 그러나 동시에 일부 AI 기업은 AI 학습이 공정이용(fair use)로 보호된다고 주장하여, 라이선스가 반드시 필요하다는 업계 기대를 형성하는 것을 꺼리고 있습니다.

그럼에도 불구하고, 음악계가 지적하듯 저작권이 있는 작품이 종종 저평가되는 경우가 많다는 점과 부합한다면 강제 라이선스는 AI 기업에게 수용 가능할 수 있습니다.

윌슨은 AI 학습을 위한 강제 라이선스에 대한 음악 업계의 우려를 인정했습니다. 다른 맥락에서 강제 라이선스 경험을 가진 뮤지션과 작곡가들은 그 적용 가능성과 권리 영향에 대해 reservations 를 표명했습니다.

디지털 영역에서의 음악 강제 라이선스는 창작자에 대한 공정한 보상을 둘러싼 분쟁으로 이어진 경우가 많았습니다. AI 학습 및 라이선스에 관한 논의가 계속됨에 따라 음악 업계는 콘텐츠 가치 보존을 위해 경계심을 늦추지 않고 있습니다.