레딧은 퍼플렉시티 AI가 플랫폼 콘텐츠를 무단 복제하지 말라는 사전 경고에도 불구하고 레딧의 콘텐츠를 계속해서 AI 모델 학습에 사용했다며 소송을 제기했습니다.
인공지능 시스템이 학습 및 답변 생성을 위해 공개적으로 이용 가능한 온라인 콘텐츠에 점점 더 의존함에 따라, 레딧과 같은 기업들은 "공개" 데이터와 "독점" 데이터로 간주되는 것을 명확히 구분하려고 노력하고 있습니다.
레딧의 함정이 데이터 도용 의혹을 폭로했다
레딧은 소송을 제기했습니다 . 수요일 맨해튼 연방 법원에 제출된 소장에 따르면, 레딧은 퍼플렉시티가 자사 콘텐츠를 무단 복제하지 말라는 지시를 무시하고 레딧 데이터를 이용해 AI 답변을 생성했다고 주장했습니다.
소장에 따르면 레딧은 퍼플렉시티가 자사 데이터를 수집하는 것을 명시적으로 차단했지만, 해당 AI 회사의 "답변 엔진"은 여전히 레딧 콘텐츠를 포함한 결과를 생성했습니다. 소장은 "이러한 증가세가 너무matic 이어서 외부 관찰자는 퍼플렉시티가 레딧과 라이선스 계약을 체결했기 때문이라는 추측을 내놓았다"며, "하지만 사실 퍼플렉시티와 레딧 사이에는 어떠한 라이선스 계약도 존재하지 않는다"고 밝혔습니다
레딧은 의심을 입증하기 위해 영리한 디지털 테스트를 고안했습니다. 구글 검색 엔진에서만 찾을 수 있는 "함정" 게시물을 만든 것입니다. 구글은 레딧과 정식 콘텐츠 라이선스 계약을 맺었기 때문에, 그러한 계약이 없는 회사는 해당 게시물에 접근할 수 없었어야 했습니다.
해당 회사는 이를 온라인상의 "표시된 지폐"에 비유했습니다. 퍼플렉시티의 시스템이 숨겨진 게시물의 내용을 재현한다면, 레딧은 퍼플렉시티가 구글 검색 결과(SERP)를 통해 데이터를 가져와 자사의 보안 조치를 우회했을 가능성을 알게 될 것입니다.
몇 시간 만에 비공개 테스트 게시물로 알려졌던 내용이 퍼플렉시티의 AI 도구가 생성하는 답변에 나타나기 시작했습니다.
소송장에 따르면, "퍼플렉시티가 레딧 콘텐츠를 입수하여 '답변 엔진'에 사용할 수 있었던 유일한 방법은 퍼플렉시티 또는 그 공범들이 구글 검색 결과 페이지(SERP)를 무단으로 수집한 것"이라고 명시되어 있다.
레딧은 소송에서 옥실랩스 UAB, AWM 프록시, 서프아피 등 데이터 스크래핑 업체 세 곳을 지목했습니다
레딧 측은 해당 주장을 부인했습니다
주장을 일축했습니다 . 회사 대변인 제시 드와이어는 퍼플렉시티가 "개방성과 공익에 대한 위협을 용납하지 않을 것"이라고 밝혔습니다. 또한 소송 제기 후 레딧에 올린 게시물에서 "콘텐츠를 기반으로 AI 모델을 학습시키지 않는다"고 강조했습니다.
소송에 이름이 오른 다른 회사들의 대표들도 성명을 발표했습니다. 세르파피(SerpApi) 대변인은 법정에서 "적극적으로 방어할 계획"이라고 밝혔습니다. 옥실랩스(Oxylabs)의 최고 지배구조 및 전략 책임자인 데나스 그리바우스카스는 회사가 "충격과 실망"을 받았다고 말하며, 옥실랩스는 "항상 공공 데이터 수집 분야의 선구자이자 업계 리더였으며 앞으로도 그럴 것"이라고 덧붙였습니다
지난 8월, 인터넷 인프라 기업인 클라우드플레어는 퍼플렉시티가 웹 크롤링 규칙을 준수하는지 확인하기 위해 유사한 테스트를 진행했다고 밝혔습니다. 클라우드플레어는 퍼플렉시티의 봇이 접근하지 못하도록 코드가 삽입된 페이지를 만들었지만, 해당 AI 회사의 크롤러들이 여전히 제한된 페이지를 방문하는 것을 발견했다고 설명했습니다.
클라우드플레어의 CEO인 매튜 프린스는 퍼플렉시티의 행태를 "북한 해커"에 비유해 화제를 모았습니다
소위 "평판이 좋은" AI 기업들이 북한 해커처럼 행동하고 있습니다. 이제 그들의 이름을 공개하고, 망신을 주고, 강력하게 차단해야 할 때입니다. https://t.co/vqMzGRHZPf
— 매튜 프린스 🌥 (@eastdakota) 2025년 8월 4일
프린스는 X에 "일부 '평판이 좋은' AI 기업들이 북한 해커처럼 행동한다"며 "이제 그들의 이름을 밝히고 망신을 주고 강력하게 차단해야 할 때"라고 썼습니다. 레딧은 소송에서 프린스의 이 발언을 증거로 인용했습니다.
