국제금융협회(IIF) 보고서에 따르면 2024년 전 세계 차입금이 7조 달러 급증하여 총 부채가 사상 최고치인 318조 달러에 달했습니다. GDP 대비 부채 비율이 상승한 것은 4년 만에 처음이며, 현재 거의 328%에 이릅니다.
미국, 중국, 프랑스, 인도, 브라질이 가장 큰 비중을 차지하며 막대한 신규 부채를 쌓아 올렸습니다. 국제금융협회(IIF)는 경제 성장 둔화와 높은 차입 금리를 고려할 때 금융 시장이 경계 태세를 갖춰야 한다고 경고했습니다.
국제투자펀드(IIF)는 보고서에서 "특히 정치적으로 양극화된 국가에서 재정 균형에 대한 감시가 강화된 것이 최근 몇 년간의 defi적인 현상이었다"고 밝혔다.
정부, 채권 시장 압력에 대비
부채 수준이 이처럼 높은 상황에서 각국 정부는 압박을 받고 있습니다. 국제투자펀드(IIF)는 '채권 감시단'으로 알려진 투자자들이 국가 재정 지출을 억제하기 위해 금리를 인상하려 할 수 있다고 경고했습니다.
이러한 일은 이미 여러 차례 발생했습니다. 정부 부채 수준에 대한 시장 반응은 여러 국가에서 정치적 결과에 영향을 미쳤습니다. 국제투자펀드(IIF)는 "특히 정치적으로 양극화된 국가에서 재정 균형에 대한 감시가 강화된 것이 defi최근 몇 년간의 특징적인 현상이었다" 밝혔습니다.
"미국 정부 부채 수준이 '안정화 경로'를 벗어나지 않고 있음에도 불구하고 시장 반응은 상대적으로 미미했습니다. 이는 견조한 경제 활동, 생산성 증가, 그리고 미국 국채의 안전자산으로서의 지위가 미국 재정 균형의 심화되는 약점을 가리고 있기 때문입니다. 그러나 모든 국가가 이러한 특권을 enj아닙니다."
하지만 물론 모든 국가가 그런 특권을 누리는 것은 아닙니다. 보고서는 영국과 프랑스를 예로 들며, 이들 국가에서는 부채 문제가 정치적 불안정에 직접적인 영향을 미쳤다고 지적했습니다.
영국에서는 채권 시장 혼란이 2022년 리즈 트러스 총리의 짧은 임기를 끝내는 데 일조했고, 프랑스에서는 부채 관련 문제가 2024년 바르니에 정부의 붕괴에 영향을 미쳤습니다.
독일의 상황도 다소 변화하고 있는데, 국제투자협회(IIF)가 독일 경제 성장 둔화의 원인으로 지목한 '부채 한도' 규정을 개정해야 한다는 목소리가 커지고 있다.
2024년 부채 규모가 7조 달러라는 엄청난 증가세를 보였음에도 불구하고, 이는 2023년의 16조 달러 증가보다는 낮은 수치입니다. 하지만 국제금융협회(IIF)는 부채 증가세가 당분간 멈추지 않을 것이라고 전망하며, 미국, 중국, 인도, 프랑스, 브라질을 중심으로 정부 부채가 2025년에도 5조 달러 이상을 유지할 것으로 예상하고 있습니다.
개발도상국 시장은 증가하는 부채 부담으로 어려움을 겪고 있습니다
국제투자펀드(IIF)는 신흥 시장이 부채 부담 증가로 막대한 압박을 받고 있다고 밝혔습니다. 이들 경제권의 총 부채는 2024년에 4조 5천억 달러 급증하여 신흥 시장 전체 부채가 GDP의 245%라는 사상 최고치를 기록했습니다.
가장 큰 문제는 치솟는 이자 비용입니다. 많은 국가들이 올해 사상 최대 규모인 8조 2천억 달러의 부채를 상환해야 하는데, 그중 약 10%는 외화로 표시되어 있습니다. 자금 조달이 어려워지면 이러한 상황은 순식간에 위험해질 수 있습니다.
국제투자펀드(IIF) 보고서는 일부 신흥 시장이 부채 부담을 관리할 능력이 떨어지고 있으며, 최근 몇 년 동안 부채 감당 능력이 감소하고 있다고 경고했습니다.
개발도상국과 선진국 간의 경제 성장률 격차가 줄어들면서, 정부는 증가하는 부채 비용을 관리할 수 있는 방법이 줄어들었습니다.
2024년 국내총생산(GDP) 대비 부채 비율이 가장 크게 증가한 국가는 스웨덴, 나이지리아, 중국, 이스라엘, 사우디아라비아였습니다. 반면, 가장 크게 감소한 국가는 아르헨티나, 터키, 네덜란드, 그리스, 아일랜드였습니다.
문제는 많은 신흥 시장 국가들이 실제 부채 규모에 대해 투명하지 않다는 점이며, 이로 인해 투자자들이 위험을 평가하기가 더욱 어려워진다는 것입니다.
국제금융협회(IIF)는 정부가 유동성 위기를 피하기 위해 부채 투명성을 개선해야 하며, 그렇지 않을 경우 훨씬 더 심각한 사태로 이어질 수 있다고 강조했습니다.
지정학적 요인도 상황을 악화시키고 있다. 보고서는 무역 긴장 고조와 트럼프 행정부의 해외 원조 동결 결정(USAID 프로그램 삭감 포함)을 지적했다.
국제금융협회(IIF)는 이러한 조치가 부채 상환을 위해 해외 원조에 의존하는 일부 경제국에 막대한 유동성 문제를 야기할 수 있다고 밝혔습니다.
국제투자펀드(IIF)는 향후 전망에서 글로벌 부채 증가세가 2025년 상반기에 둔화될 것으로 예상하는데, 이는 주로 글로벌 경제 정책의 불확실성 증가와 차입 비용 상승 때문이라고 분석했다. 보고서는 "글로벌 경제 정책 불확실성이 팬데믹 정점 당시 수준을 넘어 사상 최고치를 기록함에 따라, 신중한 차입자들이 민간 부문의 신용 수요를 제한할 수 있다"고 밝혔다.
경제 역사가인 찰스 킨들버거는 1929년 대공황이 왜 그토록 참혹한 재앙이었는지에 대해 상당히 설득력 있는 견해를 제시했습니다. 그는 세계 경제 시스템이 불안정했기 때문이라고 주장했습니다. 왜냐하면 영국은 주도적인 역할을 하지 않았고, 미국 역시 그럴 의지가 없었기 때문입니다. 세계 경제에는 리더, 즉 모두를 위해 어느 정도 위험을 감수하면서까지 경제를 안정적으로 유지할 의지가 있는 누군가가 필요합니다. 그런 리더가 없다면 모든 것이 무너져 내릴 수밖에 없습니다.
제2차 세계대전 이후, 미국은 그러한 역할을 맡아왔습니다. 1980년대 라틴 아메리카 채무 위기부터 1990년대 아시아 금융 위기, 그리고 2008년 세계 금융 위기에 이르기까지, 미국은 혼란을 수습하는 데 핵심적인 역할을 했습니다. 미국은 전체 시스템을 이끌어가는 책임을 맡았고, 그로부터 많은 이득을 얻었습니다.
하지만 여기서 중요한 점은 중국의 부상으로 미국이 패권적 지위를 유지하기가 더욱 어려워졌다는 것입니다. 게다가 지난주 뮌헨에서 미국이 안보 문제에 있어 더 이상 유럽을 지원하지 않겠다는 입장을 분명히 하자, 모두가 의문을 품기 시작했습니다. 과연 미국이 세계 경제의 안정을 지켜줄 수 있을까?
중국의 경제적 어려움은 미국의 어려움이기도 합니다
중국 역시 이러한 책임을 기꺼이 떠맡으려는 기색이 전혀 없습니다. 오히려 국내 디플레이션을 유발하는 등 전 세계에 부담을 주는 행태를 보이고 있습니다. 결국, 어느 나라도 나서서 책임을 질 만큼 강력하거나 의지가 있는 나라가 없어 앞으로 불안정한 시기가 예상됩니다.
자, 킨들버거가 언급한 1930년대 이야기로 돌아가 보겠습니다. 당시 세계에는 안정자, 즉 세 가지 핵심적인 역할을 수행할 사람이 없었습니다
- 어려움을 겪는 국가들이 자국의 상품을 판매할 수 있도록 시장을 개방해야 합니다.
- 그 나라들이 필요로 할 때 돈을 빌려주었다.
- 위기 시 단기 대출을 제공하는 글로벌 중앙은행처럼 행동하십시오.
그것이 없으면 보호무역주의, 통화 전쟁, 무역 분쟁, 그리고 국가를 옮겨 다니는 금융 위기가 끊이지 않는 혼란스러운 상황이 발생합니다.
솔직히 말해서, 오늘날에도 미국은 더 이상 이런 일들을 하고 싶어하지 않습니다. 도널드 트럼프 재임 시절, 미국은 관세에 집중했고, 장기적인 재정 지원이라는 개념은 "우리는 이 지원에 대한 수익을 얻어야 한다"는 식으로 바뀌었습니다. 마치 그가 우크라이나에 대한 미국의 지원을 일종의 재정적 보상이 따르는 "투자"로 취급했던 것처럼 말이죠.
당연히 드는 질문은 "왜 미국이 다른 모든 나라의 비용을 부담해야 하는가?"입니다. 일리 있는 질문입니다. 하지만 미국이 나서지 않는다면 도대체 누가 나서겠습니까? 만약 "아무도 나서지 않는다"라면 우리는 1930년대로 되돌아가는 것이고, 그때가 가져올 혼란에 대비해야 할 것입니다.
물론, 오늘날 상황이 과거와 조금 다른 몇 가지 이유가 있습니다. 예를 들어, 변동환율제는 트럼프의 관세 정책에 대한 완충 장치 역할을 하고 있으며, 미국이 생산량보다 소비량을 늘리는 한, 미국은 여전히 세계 경제의 중요한 시장으로 남을 것입니다. 또한, 세계은행과 IMF 같은 브레튼우즈 체제 기관들이 경제난을 겪는 국가들에게 장기 대출을 제공하고 있으며, 중국과 같은 나라는 막대한 외환보유고를 안전망으로 활용할 수 있습니다.
하지만 너무 안심해서는 안 됩니다. IMF는 그리스, 아일랜드, 아르헨티나 같은 나라들을 구제금융으로 지원했을 때 그다지 좋은 성과를 내지 못했습니다. 따라서 거대 경제가 무너지면 그나마 남아있는 안정마저 무너질 수 있습니다. 게다가 IMF가 움직이기 위해서는 보통 미국이 주도적인 역할을 해야 하는데, 솔직히 말해서 아시아 국가들이 어려운 상황에 함께 나서서 도울 거라고는 상상하기 어렵습니다. 미국은 달러 가치를tron유지하고 전 세계에 유동성을 공급할 수 있는 힘을 가지고 있을지 모르지만, 정말 심각한 상황이 되면 그 힘이 시험대에 오를 것입니다.
킨들버거는 1973년에 자신의 책을 출간했는데, 당시 그는 유럽이 부상하는 동안 미국이 세계 패권을 잃을 것을 우려했습니다. 지금 돌이켜보면 그의 우려는 다소 어리석고 시대착오적으로 느껴집니다. 50년이 지난 지금, 미국과 중국은 주도권을 놓고 힘겨루기를 벌이고 있지만, 어느 쪽도 주도적인 역할을 맡으려 하지 않습니다. 미국은 달러의 패권을 위협하는 누구에게든 강경하게 대응할 준비가 되어 있지만, 동시에 스스로의 행동은 미국이 과연 주도권을 유지할 수 있을지에 대한 의문을 제기하고 있습니다. 한편, 중국은 국제적 위상 부족에 불만을 품고 있지만, 오히려 상황을 악화시키고 있습니다.
이상적으로는 전 세계적인 협력이 필요한 대규모 위기가 발생하지 않겠지만, 현실적으로 행운은 영원하지 않습니다. 국제기구를 강화하고 적어도 우리 모두가 낯선 사람들의 호의에 의존해야 하는 상황(솔직히 말해서, 좋은 방안은 아니죠)에 이르지 않도록 노력하는 것이 현명할 것입니다.
G20이 외면당하다
게다가 G20은 사실상 붕괴 직전입니다. 인도, 중국, 브라질, 멕시코 등 주요 국가의 재무장관들이 남아프리카공화국에서 열리는 회의에 불참하면서 G20의 영향력이 얼마나 약화되었는지 여실히 보여주고 있습니다. 심지어 스콧 베센트 미국 재무장관조차 마르코 루비오 상원의원의 "반미주의를 부추기고 싶지 않다"는 뜻을 따라 워싱턴에 머물고 있습니다. 일본 재무장관은 예산 협상에 집중하기 위해 귀국했고, 발디스 돔브로브스키스 유럽연합 대표는 브뤼셀에서 회의를 진행하고 있습니다.
미국과 중국의 경쟁이 심화되고 우크라이나 전쟁으로 긴장이 더욱 고조되면서, 국제 협력에 균열이 생기기 시작했다는 목소리가 나오고 있다. G20은 2008년 금융 위기 당시 강력한 영향력을 행사했던 기구였지만, 지금은 조롱거리로 전락했다.
베센트 재무장관이 회의에 불참하기로 한 결정에 대해 일부 사람들은 고개를 저으며 큰 실수라고 비판하고 있지만, 레세티야 크가냐고 남아프리카공화국 중앙은행 총재는 이를 대수롭지 않게 여기려 애쓰고 있습니다. 그는 "재무장관 몇 명이 불참하더라도 우리는 대표단을 파견할 것"이라며 "걱정하지 말라"고 말했습니다. 물론 그럴 수도 있지만, 보기 좋지 않은 상황임은 분명합니다.
제이 파월 미국 연방준비제도 의장을 비롯한 여러 중앙은행 총재들이 참석할 예정입니다. 하지만 미국은 세계에 진정한 협력 의지를 보여주고 있는 것 같지는 않습니다.
게다가, 올해 G20의 궁극적인 목표는 세계 경제가 살아남기 위해 필요한 것이 무엇인지에 대한 합의를 도출하는 것이지만, 모든 것이 무너져 내리는 상황에서 그 목표 달성은 요원해 보입니다.
