글로벌 부채가 2024년 7조 달러 급증 후 사상 최고인 318조 달러 기록

2024 년 글로벌 차입액은 7 조 달러 급증하며 총 부채가 사상 최고 수준인 318 조 달러로 치솟았습니다. 이는 국제금융협회(IIF) 보고서에 따른 것입니다. 부채 대비 GDP 비율이 4 년 만에 상승해 약 328% 를 기록한 것은 이번이 처음입니다.

미국, 중국, 프랑스, 인도, 브라질이 가장 큰 기여를 하며 막대한 신규 부채를 축적했습니다. IIF 는 경제 성장이 둔화되고 차입 비용이 여전히 높음에 따라 금융 시장이 경계 태세를 갖춰야 한다고 경고했습니다.

“특히 정치적 양극화가 심한 국가들의 재정 균형에 대한 감시가 강화되는 것은 최근 몇 년간의 특징적인 현상입니다.”라고 IIF는 보고서에서 말했습니다.

정부들, 채권 시장 압력에 대비하다

이렇게 높은 부채 수준으로 인해 정부들은 압박을 받고 있습니다. IIF는 투자자들, 즉 ‘채권 감시자들(bond vigilantes)’이 지출을 통제하도록 국가들을 강요하기 위해 이자율을 인상하기 시작할 수 있다고 경고했습니다.

이것은 이미 여러 차례 발생했습니다—정부 부채 수준에 대한 시장의 반응은 여러 국가에서 정치적 결과를 형성해 왔습니다. “최근 몇 년을 정의하는 특징은 재정 균형에 대한 증가된 감시, 특히 극도로 양극화된 정치 환경을 가진 국가들의 경우입니다,”라고 IIF 말했습니다.

미국 정부의 부채 수준 상승에 대한 시장의 반응은 부채가 '비안정화 경로'에 있음에도 불구하고 상대적으로 온건했으나, 견고한 경제 활동, 생산성 성장 및 미국 국채의 안전자산 지위는 미국의 재정 불균형이 심화되고 있음을 여전히 가리고 있습니다. 그러나 모든 국가가 이러한 특권을 누리는 것은 아닙니다.

물론 모든 국가가 그런 특권을 가진 것은 아닙니다. 해당 보고서는 부채 우려가 정치적 불안정으로 직접 이어진 영국과 프랑스를 지적했습니다.

영국에서는 2022 년 채권 시장 혼란이 리즈 트러스 전 총리의 짧은 재임기를 끝내는 데 기여했으며, 프랑스에서는 부채 관련 문제가 2024 년 바르니에 정부 붕괴에 영향을 미쳤습니다.

독일의 상황도 조금씩 변하고 있으며, IIF 는 이 규칙이 독일 경제 성장을 둔화시킨 원인이라고 지적하는 국가의 '부채 brake(부채 한도)' 규칙 개정 요구가 커지고 있습니다.

2024 년 7 조 달러라는 대규모 증가에도 불구하고 이는 2023 년의 16 조 달러 증가보다는 낮았습니다. 하지만 IIF 는 당분간 차입이 중단되지 않을 것이라고 밝혔으며, 미국, 중국, 인도, 프랑스, 브라질을 주도로 2025 년에도 정부 부채 누적액은 5 조 달러 이상을 유지할 것으로 예상됩니다.

개발도상국은 증가하는 부채 부담으로 고전하고 있습니다

국제금융협회(IIF)에 따르면 신흥시장은 계속 늘어나는 부채로 인해 엄청난 압박을 받고 있습니다. 2024년 이들 경제권의 총 부채는 4조 5천억 달러 급증하며, 전체 신흥시장 부채가 GDP 대비 역사상 최고 수준인 245%까지 치솟았습니다.

가장 큰 문제는 금리 비용의 상승입니다. 많은 국가들이 올해 기록적인 8조 2천억 달러의 부채를 상환해야 하며, 이 중 약 10%는 외화 표시 부채입니다. 자금 조달이 막히면 상황이 순식간에 위험해질 수 있는 상황입니다.

IIF 보고서는 일부 신흥시장이 부채 관리 능력이 저하되고 있으며, 최근 몇 년간 부채 감당 능력이 감소했다고 경고했습니다.

개도국과 선진국 간의 경제 성장 격차가 줄어들면서, 정부들은 rising 부채 비용을 관리할 수 있는 수단이 줄어든 상태입니다.

2024년 부채-GDP 비율이 가장 크게 증가한 국가는 스웨덴, 나이지리아, 중국, 이스라엘, 사우디아라비아였으며, 반대로 아르헨티나, 튀르키예, 네덜란드, 그리스, 아일랜드에서 가장 큰 감소폭이 기록되었습니다.

문제를 더욱 악화시키는 사실은 많은 신흥 시장이 실제 부채 의무에 대해 투명하지 않아 투자자들이 위험을 평가하기 어렵다는 점입니다.

IIF는 유동성 위기가 더 심각한 상황으로 비화되는 것을 막기 위해 정부가 부채 투명성을 개선해야 한다고 강조했습니다.

지정학적 요인도 도움이 되지 않고 있습니다. 보고서는 무역 긴장의 고조와 미국 외국 원조를 동결한 트럼프 행정부의 결정, 여기에는 USAID 프로그램 삭감도 포함됩니다를 지적했습니다.

IIF는 이러한 조치들이 해외 지원을 통해 부채 의무를 관리하는 일부 경제체에 엄청난 유동성 문제를 초래할 수 있다고 말했습니다.

앞으로 IIF는 글로벌 부채 축적이 2025년 상반기에 둔화될 것으로 예상하며, 이는 주로 글로벌 경제 정책의 높은 불확실성과 차입 비용 상승 때문입니다.

경제사학자 찰스 킨들버거는 1929 년 대공황이 왜 그렇게 끔찍한 재앙이었는지에 대해 매우 설득력 있는 분석을 남겼습니다. 그는 근본 원인이 세계 경제 시스템의 불안정성에 있다고 보았습니다. 그 이유는 영국이 앞장서지 않았고, 미국 또한 나서려 하지 않았기 때문입니다. 세계 경제에는 리더가 필요합니다. 다른 모든 사람이 원활하게 운영될 수 있도록 일정한 위험을 감수할 의지가 있는 리더 말입니다. 그런 리더가 없으면 everything 이 무너집니다.

제2차 세계대전 이후 미국은 바로 그 역할을 수행했습니다. 80 년대 라틴아메리카 채무 위기부터 90 년대 아시아 금융위기, 그리고 2008 년 글로벌 금융위기에 이르기까지, 미국은 혼란을 통제하기 위한 핵심 플레이어로 자리 잡았습니다. 그들은 전체 시스템을 이끌어나가는 임무를 맡았으며, 그 과정에서 상당한 혜택을 누렸습니다.

하지만 여기서 중요한 전환점이 있습니다. 중국의 부상으로 인해 미국이 헤게모니적 역할을 유지하는 것이 더 어려워졌습니다. 게다가 지난주 뮌헨에서 미국이 안보 문제에서 더 이상 유럽을 뒷받침하지 않겠다고 사실상 선언하자, 사람들은 다시금 의문을 품었습니다: 과연 우리가 여전히 미국의 도움을 받아 세계 경제를 안정적으로 유지할 수 있을까요?

중국의 경제적 어려움은 곧 미국의 어려움이기도 합니다

중국 역시 이 책임을 지려 하지 않는 것 같습니다. 오히려 중국은 세계가 감당해야 할 국내 디플레이션을 조성하는 등 상황을 교란해 왔습니다. 그 결과, 나서서 주도할 만큼 크거나 의지가 있는 주체가 없어 앞으로는 불안정한 여정이 될 것입니다.

이제 1930 년대의 킨들버거의 주장으로 돌아가 보겠습니다. 당시 세계에는 안정자—다음 세 가지 핵심 역할을 수행할—who도 없었습니다.

1. 문제가 있는 국가들이 물품을 판매할 수 있도록 시장을 개방하고
2. 필요한 국가에 자금을 대출하며
3. 위기 시 단기 대출을 제공하는 글로벌 중앙은행 역할을 하는 것이었습니다.

그런 안정자가 없으면 보호무역주의, 통화 전쟁, 무역 분쟁이 난무하고 한 나라에서 다른 나라로 전염되는 금융 위기가 연이어 발생했습니다.

솔직히 말해 오늘날 미국도 이러한 역할을 더 이상 하고 싶어 하지 않습니다. 도널드 트럼프 행정부 하에서 미국은 관세에 몰두했고, 장기 금융 지원의 개념은 '투자'처럼 수익을 요구하는 것으로 변질되었습니다. 이는 트럼프가 우크라이나에 대한 미국의 원조를 일종의 재정적 대가를 기대하는 투자로 취급한 것과 유사합니다.

자연스러운 질문은 '왜 미국이 다른 모든 나라의 비용을 부담해야 하는가?'입니다. 타당한 지적입니다. 하지만 미국이 나서지 않는다면 도대체 누가 나설까요? 만약 답이 '아무도'라면, 우리는 다시 1930년대로 돌아가 그로 인한 혼란에 대비해야 합니다.

물론 오늘날을 조금 다르게 만드는 요소들도 있습니다. 예를 들어, 변동 환율 제도가 트럼프의 관세에 대한 완충제 역할을 하고 있으며, 미국이 생산량보다 더 많이 소비하는 한 여전히 세계 다른 국가들에게 시장이 될 것입니다. 또한 세계은행과 IMF와 같은 브레튼 우즈 기구들이 어려움을 겪는 국가들에게 장기 대출을 제공할 수 있습니다. 그리고 중국과 같은 국가는 안전망으로 활용할 수 있는 막대한 외환 보유고를 가지고 있습니다.

하지만 너무 안주하지는 마세요. IMF는 그리스, 아일랜드, 아르헨티나 같은 국가를 구제하려 할 때 빛을 발하지 못했습니다. 따라서 거대 경제가 무너지면 남은 안정성마저 무너질 수 있습니다. 또한 IMF가 움직이려면 미국이 주도해야 하는데, 솔직히 말해 상황이 나빠졌을 때 아시아 국가들이 함께 나서서 돕는 모습을 상상하기는 어렵습니다. 미국은 달러의 강세와 글로벌 유동성을 제공할 힘을 가지고 있지만, 상황이 정말로 악화되면 그 힘이 시험대에 오르게 될 것입니다.

킨들버거는 1973 년에 그의 책을 출판했는데, 당시에는 유럽의 부상에 비해 미국의 영향력이 약화되는 것을 우려했습니다. 지금 돌아보면 그 우려는 다소 유치하게 느껴집니다. 50 년이 흐른 지금, 우리는 미국과 중국이 주도권을 놓고 줄다리기하며 리더십의 책임을 지고 싶어 하지 않는 상황에 직면해 있습니다. 미국은 달러의 지배력에 도전하는 누구에게나 강력히 대응할 태세를 갖췄지만, 동시에 미국의 행동 자체는 자국의 리더십 유지 가능성에 의문을 제기하고 있습니다. 반면 중국은 자신의 위상 부족에 대해 분개하면서도 상황을 더욱 악화시키는 행보를 보이고 있습니다.

이상적으로는 전 세계적 협력이 필요한 거대한 위기가 발생하지 않기를 바라지만, 현실을 직시해 봅시다: 행운은 영원히 지속되지 않습니다. 국제 기구들을 강화하고 적어도 모두 낯선 이들의 친절에 의존하는 상황에 처하지 않도록 노력하는 것이 현명할 것입니다 (사실상 이는 좋은 계획이 아니라는 점을 인정해야 합니다).

G20이 외면받는다

그리고 그 모든 것 위에 G20은 거의 해체되고 있습니다. 인도, 중국, 브라질, 멕시코 등 주요국의 재무장관들이 남아프리카에서 열리는 회의에 불참하며 이 그룹의 영향력이 약화되고 있음을 보여주고 있습니다. 심지어 미국 재무부 장관 스콧 베센트도 마르코 루비오의 '반미 정서를 포용하지 않겠다'는 입장을 따라 워싱턴에 머물고 있습니다. 일본의 재무장관은 예산 협의를 위해 본국에 남았고, EU의 발리스 도브로브로스키스는 브뤼셀에 머무르고 있습니다.

사람들은 글로벌 협력의 균열을 보기 시작했습니다. 특히 미중 경쟁이 심화되고 우크라이나 전쟁으로 상황이 더욱 긴장되면서 말입니다. G20은 2008년 금융위기를 해결했을 때 강력한 기구였으나, 이제는 그저 농담 수준으로 전락했습니다.

Bessent 의 회의 불참 결정에 일부는 고개를 저으며 큰 실수라고 하지만, 남아프리카 공화국 중앙은행 총장인 Lesetja Kganyago 는 이를 최소화하려 합니다. 그는

미국 연방준비제도(Fed) 의장인 Jay Powell 은 참석할 예정이며, 다른 여러 중앙은행 총재들도 함께 참여합니다. 하지만 미국은 세계에 협력에 대한 의지를 충분히 보여주지 못하고 있습니다.

게다가 올해 G20 의 핵심 목표는 글로벌 경제가 생존하기 위해 필요한 합의점을 찾는 것이지만, 상황이 무너져가고 있어 이는 매우 어려운 일로 보입니다.