Binance의 공동 창업자인 창펑 "CZ" 자오는 델라웨어 법원에서 FTX 파산 재산 관리단을 상대로 반격에 나섰습니다. 그는 미국 정부가 17억 6천만 달러 규모의 환수 청구와 관련하여 자신을 상대로 소송을 제기할 법적 권리가 없다고 주장했습니다.
월요일, 그는 법원에 소송을 완전히 기각해 달라는 신청서를 제출했습니다. 그 이유는 무엇일까요? CZ는 신청서에서 "이 소송의 쟁점은 델라웨어 주, 심지어 미국과도 너무 동떨어져 있어 역외 적용이 불가능한 관련 법률이 적용되지 않는다"고 밝혔습니다.
그는 미국이 아닌 아랍에미리트에 거주하고 있으며, 그의 변호인들은 그가 외국 시민이기 때문에 미국 파산 법원의 관할에서 벗어난다고 주장합니다. 변호인 측은 "신탁과 FTX 디지털 마켓츠는 자오가 델라웨어 관할권 하에서 '본국에 있었다'는 사실을 주장할 수 없다"고 밝혔습니다.
이번 소송은 FTX가 샘 뱅크먼-프리드가 파산 전에 부적절하게 빼돌렸다고 주장하는 cash 되찾기 위한 노력의 일환입니다. CZ는 이 모든 것이 말이 안 된다고 말합니다.
Binance 거래, 해외 연계, 그리고 관할권의 장벽
이 사건은 2021년 7월 FTX와 Binance간의 자사주 매입 계약으로 거슬러 trac갑니다. 2024년 11월, FTX 신탁은 Binance, CZ 및 기타 여러 회사를 상대로 해당 계약과 관련하여 소송을 제기하며, 발생해서는 안 될 자금 이체를 통해 이들이 이익을 얻었다고 주장했습니다.
신탁 측에 따르면, Binance 와 그 경영진은 FTX의 글로벌 사업부 지분 약 20%와 미국 사업부 지분 18.4%를 매각하여 자금을 확보했습니다. 해당 거래 자금은 영국령 버진아일랜드에 기반을 둔 알라메다(Alameda Ltd)에서 나왔습니다.
CZ는 거래 자체가 없었다는 사실은 부인하지 않습니다. 다만, 거래 전체가 역외에서 이루어졌다는 점이 중요하다고 주장합니다. Binance의 법인들은 아일랜드, 케이맨 제도, 영국령 버진아일랜드에 설립되어 있기 때문에 자금이 미국 법의 적용을 받지 않는 관할 지역으로 오갔다는 것입니다. 그의 소송 서류에는 이러한 거래 전체가 "역외 거래"에 해당하므로 델라웨어 법이 적용되지 않는다고 명시되어 있습니다.
"신탁과 FTX 디지털 마켓은 뱅크맨-프리드의 만연한 부정행위에 대해 터무니없이 자오와 Binance 비난하고 있다"고 소장은 지적했다. 또한 CZ는 자신이 해당 거래에서 "명목상의 상대방"에 불과했으며, 거래의 주요 당사자가 아니었다고 덧붙였다.
같은 소송에 이름이 오른 Binance 전 임원인 사무엘enj림과 딩화 샤오 역시 지난 7월 법원에 소송 대상에서 자신들을 제외해달라고 요청했습니다. 이들 역시 이번 소송이 무리한 요구라고 주장하고 있습니다.
또한, 해당 서류에는 Binance 와 FTX가 "짧은 기간 동안 사업 파트너 관계"였다는 점도 지적되어 있습니다. CZ에 따르면, Binance 한때 FTX의 지분 20%를 보유했지만, "개인적인 불만"으로 인해 관계가 빠르게 종료되었습니다. 해당 지분은 암호화폐로 교환되었고, 바이낸스는 관계를 정리했습니다.
게다가 CZ 측 변호사들은 파산법에 따라 외국 피고에게 미국 변호사를 송달하는 것은 유효하지 않으므로 소송 전체가 결함이 있다고 주장합니다. 해당 신청서에서는 이로 인해 소송 자체가 자동matic기각된다고 명시하고 있습니다. 또한 미국 파산법이 외국 자금 이체를 명확 defi규정하지 않으며, 특히 해당 거래가 면책 조항의 적용을 받는 증권trac과 관련된 경우에는 더욱 그렇다고 지적합니다.
"또한, 이러한 사기 주장은 면책 조항에 따른 법적 요건을 충족하지 못합니다."라고 신청서 에 덧붙였습니다 . 연방법상 면책 조항은 증권과 관련된 "적격 거래"를 환수 대상에서 제외합니다.
양측 모두 중대한 범죄 전력을 안고 법정에 서게 되었습니다. CZ는 이미 미국의 자금세탁 방지법 위반으로 4개월간 복역했습니다. 한편, 샘 뱅크먼-프리드는 사기, 공모 및 기타 5개 혐의로 25년형을 선고받고 복역 중입니다. 이러한 배경 때문에 이번 공방은 더욱 복잡해지고 있습니다.
