버지니아 서부 지방 법원의 한 연방 판사는 내부고발자 소송에서 원고 측 변호인들에게 인공지능(AI)을 이용해 허위로 작성된 법적 증거를 제출했다는 이유로 징계를 받아서는 안 되는 이유를 설명하도록 요구했습니다. 변호인들은 "겉보기에 허구적인 판례와 인용문"이 담긴 준비서면을 제출했고, 이로 인해 토마스 T. 컬렌 판사는 원인 제시 명령을 내린 것으로 알려졌습니다.
이 명령은 원고 측 변호인이 Iovino 대 Michael Stapleton Associates, Ltd. 사건에서 조엘 C. 호페 연방 치안판사가 내린 보호명령에 이의를 제기한 후 내려졌습니다. 피고는 원고 측 변론서에 존재하지 않는 판례와 찾을 수 없는 인용문 등 여러 문제점을 지적했습니다. 컬렌 판사는 변호사들에게 8월 14일까지 직업상 위법 행위로 인해 제재를 가하거나 각 주 변호사 협회에 회부해서는 안 되는 이유를 설명할 것을 요청했습니다.
가짜 소환장을 사용한 혐의를 받은 변호사들이 법적 조사를 촉발하다
컬렌 판사는 각서 의견서에서 원고 측 이의 제기에 사용된 출처와 인용문이 완전히 조작된 것으로 보인다고 주장하며 위법 행위 혐의를 명시했습니다. 피고 측의 이의 제기에 대한 답변서에서는 이러한 허위 인용이 ChatGPT와 같은 소프트웨어를 통한 AI의 무분별한 사용에서 비롯되었을 가능성을 시사하며 이를 지적했습니다. 특히 그레이브스 대 리오이(Graves v. Lioi) 판례의 내용을 인용한 것으로 추정되는 인용문은 제4순회항소법원 판결문에는 존재하지 않았습니다.
원고 측 변호인들은 조작된 인용에 대한 이러한 주장에 답변하지 않았습니다. 컬렌 판사는 이러한 침묵을 "귀청이 터질 정도"라고 표현했습니다. 이러한 무반응은 법 체계의 진실성과 초안 작성 과정에서 AI가 악용될 수 있는지에 대한 더 많은 의문을 제기했습니다.
컬렌 판사는 법률 업무에 AI를 사용하는 것이 본질적으로 잘못된 것은 아니라고 말하면서도, 그러한 기술을 선택하는 변호사는 모든 인용과 인용문 뒤에 정확성을 보장해야 한다고 언급했습니다.
그는 의도적이든 의도치 않든 AI를 남용하면 악의적 혐의나 법원을 고의로 오도하려는 시도로 고발되는 등 심각한 결과를 초래할 수 있으므로 소송 절차의 성실성을 보호하고 허위 진술의 출처를 밝히기 위해 원인 제시 명령이 내려질 수 있다고 경고했습니다.
