国際金融協会（IIF）の報告書によると、世界の借入額は2024年に7兆ドル増加し、債務総額は過去最高の318兆ドルに達した。債務対GDP比が上昇したのは4年ぶりで、現在は328%近くに達している。.
米国、中国、フランス、インド、ブラジルが最大の債務国であり、巨額の新規債務を抱えている。IIFは、経済成長の減速と借入コストの高止まりを受け、金融市場は警戒を強める必要があると警告した。.
「特に政治情勢が極度に二極化した国々における財政収支への監視の強化は、近年の defiとなっている」とIIFは報告書で述べた。.
政府は債券市場の圧力に備える
債務水準がこれほど高騰すると、各国政府は圧力にさらされる。IIFは、「債券自警団」と呼ばれる投資家が、各国に支出抑制を迫るため金利を引き上げ始める可能性があると警告した。.
これは過去にも起こったことであり、政府債務水準に対する市場の反応が複数の国の政治的結果を左右してきた。「財政収支に対する監視の強化、特に政治的に二極化している国々における監視の強化は、近年の特徴となっている defiとIIFは 述べている。
米国政府債務が依然として「非安定化経路」にあるにもかかわらず、政府債務水準の上昇に対する市場の反応は比較的控えめである。しかし、堅調な経済活動、生産性の伸び、そして米国債の安全資産としての性質は、米国の財政収支の深刻化する弱点を覆い隠している。しかしながら、すべての国がこうした特権を enjしているわけではない。
しかしもちろん、すべての国がそのような特権を持っているわけではない。報告書は、債務懸念が政情不安に直接影響を与えている英国とフランスを指摘した。.
英国では債券市場の混乱により、2022年にリズ・トラス首相の短い任期が終わりを迎え、フランスでは債務関連の問題が2024年にバルニエ政権の崩壊の一因となった。.
ドイツの状況も少し変化しており、IIFが同国の経済減速の原因だと非難している「債務ブレーキ」規則の改正を求める声が高まっている。.
2024年には7兆ドルという大幅な増加があったものの、これは2023年の増加額16兆ドルを下回っている。しかしIIFは、借入はすぐには止まらないと述べている。米国、中国、インド、フランス、ブラジルを筆頭に、政府債務の累積は2025年も5兆ドルを超えると予想されている。.
発展途上国市場は債務負担の増加に苦しんでいる
IIFは、新興市場は債務負担の増加に伴い、大きな圧力にさらされていると述べた。新興市場諸国の債務総額は2024年に4.5兆ドル増加し、GDPの245%という過去最高水準に達した。.
最大の問題は金利コストの上昇です。これらの経済圏の多くは今年、過去最高の8兆2000億ドルの債務借り換えを余儀なくされており、そのうち約10%は外貨建てです。資金が枯渇すれば、状況は急速に悪化する可能性があります。.
IIFの報告書は、一部の新興国市場では近年債務負担能力が低下しており、債務負担を管理する能力が低下していると警告した。.
発展途上国と先進国の間の経済成長の差は顕著ではなくなり、政府が増大する債務コストを管理する手段が減っていることを意味している。.
2024年に債務対GDP比が最も上昇した国は、スウェーデン、ナイジェリア、中国、イスラエル、サウジアラビアでした。一方、最も低下したのはアルゼンチン、トルコ、オランダ、ギリシャ、アイルランドでした。.
問題をさらに悪化させているのは、多くの新興国市場が実際の債務義務について透明性を欠いており、投資家がリスクを評価することがより困難になっているという事実だ。.
IIFは、さらに悪い事態に発展する可能性のある流動性危機を回避するために、各国政府が債務の透明性を高める必要があると強調した。.
地政学的な要因も状況を悪化させている。報告書は、貿易摩擦の激化と、トランプ政権による米国対外援助凍結（USAIDプログラムの削減を含む）を指摘している。.
ＩＩＦは、こうした動きは、債務管理を外国援助に依存している一部の国にとって、大きな流動性問題を引き起こす可能性があると指摘した。.
今後の見通しについて、IIFは、世界経済政策の不確実性の高さと借入コストの上昇を主な理由として、2025年上半期に世界の債務累積が鈍化すると予想している。「世界経済政策の不確実性が過去最高に達し、パンデミックのピーク時を上回る水準にあるため、慎重な借り手が民間部門の信用需要を抑制する可能性がある」と報告書は述べている。.
経済史家のチャールズ・キンドルバーガーは、1929年の世界恐慌がなぜこれほどまでに甚大な災害だったのかについて、かなり確固とした見解を持っています。彼は基本的に、世界経済システムが不安定だったからだと述べています。なぜでしょうか？それは、イギリスが責任を果たさなかったからであり、アメリカも果たす意志がなかったからです。世界経済にはリーダーが必要です。他のすべての国のために物事を円滑に進めるために、ある程度のリスクを負う覚悟のある人物です。それがなければ、物事は崩壊してしまうのです。.
第二次世界大戦後、その役割を担ったのはアメリカでした。1980年代のラテンアメリカ債務危機から1990年代のアジア通貨危機、そして2008年の世界金融危機に至るまで、アメリカは混乱を収拾する頼みの綱でした。システム全体を導く役割を担い、そして当然ながら、そこから多くの利益を得ました。.
しかし、肝心なのは、中国の台頭によって米国が覇権を維持することがより困難になっていることです。そして先週、ミュンヘンで米国が安全保障に関してもはや欧州の支援はしないと事実上明言したことで、誰もが疑問を抱きました。果たして、世界経済の安定を米国に期待できるのだろうか？
中国の経済苦境はアメリカの
中国も、この責任を引き受けることにあまり積極的ではないようだ。むしろ、国内でデフレを引き起こすなど、世界が対処しなければならない事態を煽っている。そのため、率先して責任を担うだけの力量と意欲を持つ人物は誰も残されておらず、これは将来が不安定になることを意味している。.
さて、キンドルバーガーが1930年代について述べた点に戻りましょう。当時の世界には、安定をもたらす存在、つまり3つの重要なことを行う人物が欠けていました。
- 困っている国が商品を販売できるよう、市場を開放しておきましょう。.
- それらの国々が必要に応じて資金を貸し付けます。.
- 世界的な中央銀行のように行動し、危機の際に短期融資を提供します。.
それがなければ、保護主義、通貨戦争、貿易紛争、そして次から次へと国を飛び越える金融危機という混乱が起こります。.
正直なところ、今日でさえ、アメリカはもはやこうしたことをやりたがりません。ドナルド・トランプ政権下では、アメリカは関税政策に躍起になり、長期的な財政支援という発想は「見返りが必要だ」という代物に変わってしまいました。例えば、彼はウクライナへの援助を、何らかの金銭的見返りを伴う「投資」とみなしていました。.
当然の疑問はこうだ。「なぜアメリカが他の国々の費用を負担しなければならないのか？」確かにその通りだ。しかし、アメリカが立ち上がらないなら、一体誰が立ち上がるというのか？もし答えが「誰も」なら、私たちは1930年代に逆戻りし、それに伴う混乱に備え始めた方がよさそうだ。.
確かに、今日を少し異なるものにしている要因はいくつかあります。例えば、変動相場制はトランプ大統領の関税に対する緩衝材として機能し、米国が生産量を上回り続ける限り、世界にとって市場であり続けるでしょう。さらに、世界銀行やIMFといったブレトンウッズ体制の機関は、苦境に立たされた国々に長期融資を提供しています。そして、中国のような国はセーフティネットとして活用できる膨大な外貨準備を保有しています。.
しかし、安心しすぎてはいけません。IMFはギリシャ、アイルランド、アルゼンチンといった国々を救済しようとした際に、必ずしも輝かしい成果を挙げたわけではありません。ですから、大国が破綻すれば、残されたわずかな安定さえも崩れ去ってしまう可能性があります。また、IMFが動き出すには、通常、米国が主導権を握る必要があります。正直なところ、事態が悪化した際にアジア諸国が協力して支援する姿は想像しにくいです。米国はドルをtron保ち、世界的な流動性を供給する力を持っているかもしれませんが、本当に厳しい状況に陥った時、その力は試されることになるのです。.
キンドルバーガーが本書を出版したのは1973年ですが、当時彼はヨーロッパが台頭する一方で、アメリカの主導権が失われることを懸念していました。今振り返ると、それはほとんど馬鹿げた、というか、古風な感じがします。それから50年が経ち、今、私たちは今、アメリカと中国が主導権をめぐって綱引きを繰り広げていますが、どちらも主導権を握ろうとしていません。アメリカはドルの優位性に挑戦する者には激しく攻撃する構えですが、同時に、自らの行動によって、その主導権を維持できるかどうか疑問視されています。一方、中国は自国の地位の低さに癇癪を起こしながら、状況を悪化させています。.
理想的には、世界的な協力を必要とするような大規模な危機は起こらないでしょうが、現実はそうではありません。幸運は永遠に続くものではありません。国際機関を強化し、少なくとも誰もが他人の親切に頼らざるを得ない状況（正直に言って、それは良い計画とは言えません）に陥らないように努めるのが賢明でしょう。.
G20は無視される
さらに、G20はもはや崩壊寸前だ。インド、中国、ブラジル、メキシコといった主要国の財務大臣が南アフリカでの会合を欠席したことは、G20の影響力がどれほど低下しているかを示している。米国のスコット・ベッセント財務長官でさえ、マルコ・ルビオ前首相の「反米感情を甘やかしたくない」という姿勢を受け、ワシントンに留まっている。日本の財務大臣は予算協議に集中するため国内にとどまり、EUのヴァルディス・ドンブロフスキス財務大臣はブリュッセルにとどまっている。.
米中対立が激化し、ウクライナ紛争が事態をさらに緊迫させる中、世界協力に亀裂が生じつつあることに人々は気づき始めている。G20は2008年の金融危機への対応に貢献した当時は強力な存在だったが、今ではむしろ笑いものになっている。.
ベセント財務相が会合を欠席するという決定に対し、一部の人々は首を横に振り、大きな間違いだと言っている。しかし、南アフリカ準備銀行総裁のレセチャ・クガニャゴ氏は、この決定を軽視しようとしている。「心配しないでください。たとえ一部の財務相が出席しなくても、私たちには代表者がいますから」と彼は言う。確かにそうだが、それでも見栄えが悪い。.
米連邦準備制度理事会（FRB）のジェイ・パウエル議長は、他の中央銀行トップらと共に引き続き出席する予定だ。しかし、米国は世界に対し、協力に真剣に取り組んでいることを示していない。.
そして、さらに言えば、今年のG20の最大の目的は、世界経済が生き残るために何が必要かという合意を得ることだが、すべてが崩壊しつつある現状では、それは実現しそうにない。.
