2024年の7兆ドルの急増後、世界の債務は記録的な318兆ドルに到達

2024年に世界の借入は7兆ドル急増し、総債務は記録的な318兆ドルに達しました。これは国際金融協会（IIF）のレポートによるものです。これは4年ぶりに債務対GDP比率が上昇し、現在ほぼ328%に達したことを意味します。

米国、中国、フランス、インド、ブラジルが最大の寄与者となり、膨大な量の新しい債務を積み上げました。IIFは、経済成長の鈍化と借入コストの高止まりが続く中、金融市場は警戒を怠るべきではないと警告しています。

「財政均衡への監視の強化—特に政治的に極端に分裂した国々において—は、近年の定義的な特徴となっています」と、IIFはレポートで述べています。

政府は債券市場の圧力に備える

これほど高い債務水準において、政府は圧力を受けています。IIFは、「債券ビギラントス（債券市場の監視者）」として知られる投資家が、国の支出抑制を強制しようとして金利の上昇を押し上げる可能性があると注意を促しています。

これは以前にも起こったことです—政府の債務水準に対する市場の反応は、複数の国で政治的結果を形作ってきました。「財政均衡への監視の強化、特に政治的に極端に分裂した国々において—は、近年の定義的な特徴となっています」と、IIF は述べています。

「米国における政府債務水準の上昇に対する市場の反応は、債務が『非安定化経路』にあるにもかかわらず比較的抑制的ですが、堅調な経済活動、生産性成長、および米国債の安全資産としての地位は、米国の財政均衡の深まる弱さを隠し続けています。しかし、すべての国がそのような特権を享受できるわけではありません。」

もちろん、すべての国がその特権を持っているわけではありません。レポートは、債務懸念が政治的不安定さに直接影響を与えた英国とフランスを指摘しています。

英国では、債券市場の混乱が2022年のリズ・トラス首相の短期間の任期終了を助けた一方、フランスでは債務関連の問題が2024年のバルニエ政府の崩壊に寄与しました。

ドイツの状況も少し変化しており、同国の経済成長を遅らせたとIIFが非難する「債務ブレーキ」規則の改正を求める声が高まっています。

2024年の記録的な7兆ドルの増加にもかかわらず、これは2023年に追加された16兆ドルよりも低いものでした。しかし、IIFは借入がすぐに止まることはないだろうと述べています。米国の債務蓄積が主導し、2025年の政府債務の累積は5兆ドル以上にとどまると予想されています。

発展途上市場は上昇する債務負担に苦戦

新興市場は、債務負担が継続して増加しているため、巨大な圧力にさらされています。IIFによると、これらの経済における総債務は2024年に4.5兆ドル急増し、新興市場債務の総額はGDPの245%という過去最高に達しました。

最大の課題は、上昇する利息コストです。これらの経済の多くは、今年、記録的な8.2兆ドルの債務をロールオーバーする必要があり、その約10%が外国通貨建てです。資金調達が枯渇すれば、この状況はすぐに危険な状況に転じる可能性があります。

IIFのレポートは、一部の新興市場が債務負担の管理能力を低下させており、その債務負担能力が近年低下していると警告しています。

未開発経済と先進経済の間の経済成長の差は小さくなっており、政府が上昇する債務コストを管理するための手段が少なくなっています。

2024年に債務対GDP比率が最も増加した国は、スウェーデン、ナイジェリア、中国、イスラエル、サウジアラビアでした。一方、最も減少した国はアルゼンチン、トルコ、オランダ、ギリシャ、アイルランドでした。

問題をさらに悪化させているのは、多くの新興市場が実際の債務義務について透明性を持っていないという事実です。これにより、投資家がリスクを評価することが困難になっています。

IIFは、流動性危機がより深刻な事態に発展するのを避けるために、政府が債務の透明性を改善する必要があると強調しています。

地政学も助けになっていません。レポートは、貿易緊張の高まりと、USAIDプログラムへの削減を含む米国外援の凍結を決定したトランプ政権の動きを指摘しています。

IIFは、これらの動きが、債務義務の管理を支援するために外国の支援に依存しているいくつかの経済に巨大な流動性問題を引き起こす可能性があると述べています。

今後、IIFは、世界の経済政策の不確実性と借入コストの上昇により、2025年上半期の世界の債務蓄積は鈍化すると予想しています。「世界の経済政策の不確実性がパンデミックのピーク時を超えて記録的な高水準にあるため、慎重な借り手は民間部門のクレジット需要を制限する可能性があります」とレポートは述べています。

経済歴史家のチャールズ・キンデバーガーは、1929年の大恐慌がなぜそれほど悲惨な災害であったかについて、非常に説得力のある見解を持っています。彼は、世界の経済システムが不安定だったためだと述べました。なぜなら、英国が主導権を握らず、米国もそれを望まなかったからです。世界経済にはリーダーが必要です。それは、他の人々のために円滑に運営するためにリスクを引き受ける意志のある人物です。それがなければ、システムは崩壊します。

第二次世界大戦後、米国がその役割を果たしました。80年代のラテンアメリカの債務危機から90年代のアジア通貨危機、2008年の世界的な金融危機まで、米国は混乱を鎮静化するための頼りになる存在でした。彼らはシステム全体を導く役割を引き受け、その結果、多くの利益を得ました。

しかし、ここでの鍵は、中国の台頭が米国がその覇権的役割を維持することをより困難にしていることです。さらに、先週ミュンヘンで米国が安全保障において欧州の後ろ盾をもう持っていないと事実上表明したとき、人々は疑問を抱きました：私たちはもはや世界経済の安定を彼らに頼れるのでしょうか？

中国の経済的困難は、アメリカの問題でもある

中国は、この責任を引き受けることに積極的ではないようです。むしろ、国内デフレの創出など、世界が対処しなければならない問題を煽っています。したがって、私たちは誰も大きくもなく、引き受ける意志もないため、先は不安定な旅になるでしょう。

さて、1930年代に関するキンデバーガーの指摘に戻りましょう。当時、世界には安定化装置、つまり3つの重要なことを実行する人物が欠けていました。

1. 市場を開放し、困窮した国々が商品を購入できるようにする。
2. 必要に応じてそれらの国にお金を貸す。
3. 危機の際に短期融資を提供し、世界の中央銀行として機能する。

それがなければ、保護主義、通貨戦争、貿易紛争、そして一国から次へと飛び火する金融危機の混乱が生じます。

そして正直に言って、今日でも米国はこれらのことを実行したがりません。ドナルド・トランプの下で、米国は関税に熱中し、長期的な財政援助の提供という考えは、「この投資に対するリターンが必要だ」というものに変貌しました—ウクライナへの米国の援助を某种の財政的返済を伴う「投資」として扱った方法と同様です。

自然な疑問は、なぜ米国が他のすべての人のために費用を負担しなければならないのかということです。もっともな点です。しかし、米国が引き受けないなら、誰が引き受けるのでしょうか？答えが「誰もいない」なら、私たちは1930年代に戻り、それに伴う混乱に備え始める必要があります。

確かに、今日は少し異なる要素があります。例えば、変動為替相場はトランプ氏の関税に対する緩衝材として機能しており、米国が生産量を上回る消費を続け限り、世界にとっての市場であり続けます。さらに、世界銀行やIMFのようなブレトン・ウッズ機関は、苦境にある国々に対して長期融資を提供するために存在しています。そして、中国のような国々は、安全網として活用できる膨大な外貨準備金を保有しています。

しかし、油断は禁物です。IMFはギリシャ、アイルランド、アルゼンチナなどの救済試みにおいて必ずしも輝かしい成果を残したわけではありません。そのため、主要経済国の破綻は、残されたわずかな安定性をも崩壊させる可能性があります。また、通常、IMFが動き出すためには米国の主導が必要ですが、正直なところ、事態が悪化した際にアジア諸国が結束して支援する姿を想像するのは難しいです。米国にはドルの強さを維持し、世界の流動性を提供する力がありますが、本当に厳しい状況になれば、その力が試されることになります。

キンドルバーガーは1973年に著書を出版し、当時、米国が影響力を失い、欧州が台頭することを懸念していました。振り返れば、それは今では少し滑稽で、愛らしいものさえ感じられます。50年後の現在、米国と中国が覇権を争い、いずれも指導者の責任を引き受けたがらない状況にあります。米国はドルの覇権に挑戦するあらゆる国に対して報復する用意をしていますが、同時に、自らの行動がその優位性を維持できるかどうかを疑問視させる結果となっています。一方、中国は自らの地位の低さを不満としてぶちまけていますが、同時に状況の悪化に積極的に貢献しています。

理想的には、世界的な協力が必要な大規模な危機を回避したいものですが、現実的には、幸運は永遠に続くわけではありません。国際的な制度を強化し、他人の善意に頼らざるを得ない状況（正直、これは良い計画ではありません）を避けるために少なくとも試みることは賢明です。

G20が疎外される

さらに、その上に加えて、G20は崩壊しつつあります。インド、中国、ブラジル、メキシコなどの主要国の財務相が、南アフリカでの会議を欠席しており、このグループの影響力が失われていることを示しています。米国のスコット・ベッセント財務長官でさえ、マルコ・ルビオ氏に倣い、「反米感情をなだめる気はない」としてワシントンに留まっています。日本の財務相は予算交渉に集中するため欠席し、EUのバルディス・ドムブロフスキスもブリュッセルに留まります。

人々は、米中対立の悪化やウクライナ戦争による緊張の高まりなど、世界的な協力の亀裂を目の当たりにし始めています。G20は2008年の金融危機対応時に強力な役割を果たしていましたが、今ではむしろ笑止千万な存在になりつつあります。

ベッセント氏の欠席決定には、大きな誤りだと首をかしげる声もありますが、南アフリカ準備銀行総裁のレセティア・クガニャゴ氏はこれを軽視しようとしています。彼は「心配しないでください。一部の財務相が来なくても、代表はいます」と述べています。確かにそうですが、それでも見栄えは良くありません。

米連邦準備制度理事会（FRB）議長のジェイ・パウエル氏は、他の多くの中央銀行総裁とともに出席する予定です。しかし、米国は世界に対して協力的な姿勢を示しているとは言い難い状況です。

さらに追い打ちをかけるように、今年のG20の目的は、世界経済が生き残るために必要な合意形成ですが、すべてが崩壊しつつある中で、それは叶わない夢のように見えます。