Ethereum 共同創設者であるヴィタリック・ブテリン氏は、ネットワークがプルーフ・オブ・ステークに伴うリスクの一部をどのように解決できるかというビジョンを共有しました。 Ethereumの将来に関するエッセイの第3部で、ブテリン氏はプルーフ・オブ・ステークの中央集権化を Ethereum L1にとって最も重大なリスクの一つとしてdentました。.
彼によると、ステーカーは当然、より高いリターンを得るためにリソースを統合・統合しようとするだろう。しかし、これは大規模なステーカーが支配権を握り、小規模なステーカーはステーキングプールへの参加を余儀なくされる可能性につながる可能性があると指摘した。このような中央集権化は、検閲と同様に Ethereum にとってリスクとなり、51%のリスクが高まる可能性が高いと彼は考えている。また、これは少数のグループがネットワークから価値の大部分をtracしていることを意味する。.
ブテリン氏はこう語った。
「この1年間で、これらのリスクに対する理解は大きく深まりました。このリスクが存在する主な箇所は2つあることがよく理解されています。(i) ブロック構築と(ii) ステーキング資本の提供です。」
彼が観察したように、現在のブロック構築システムにはバリデーターとビルダーという 2 つのアクターが関与しています。.
バリデーターはトランザクションを受け入れ、証明しますが、各ブロックの内容を選択するという、よりエネルギー集約的なタスクは、通常は中央集権的な組織であるビルダーが担います。オンチェーンデータによると、 Ethereum ブロックの88%の内容選択は2つの組織によって行われており、ビルダーにはトランザクションを検閲する権限が与えられています。.
ブテリン氏は、100%の検閲がない限り取引は成立するため、これは見た目ほど悪くないと指摘した。しかし、検閲の88%は取引に大幅な遅延をもたらし、平均6秒から114秒の遅延が発生する可能性がある。これは、 DeFi 清算など、一部の取引において大きな市場操作リスクとなる可能性がある。.
分散型 Ethereum ステーキングの潜在的なソリューション
Ethereum 共同創設者は、 Ethereum スコージ・フェーズでは、ブロック生成メカニズムを破壊する包含リストによってこの問題に対処すると指摘した。ビルダーが各ブロックの内容を選択できる代わりに、ステーカーが責任を負い、ビルダーはトランザクションを順序付け、独自のトランザクションをいくつか含めることしかできなくなる。.
包含リストは主要な解決策ですが、BRAIDのような複数同時提案者（MCP）スキームなど、他の選択肢も存在します。このアプローチでは、ブロック生成プロセスはそれ以上細分化されません。代わりに、すべてのプロセスが複数のエンティティに分散されるため、誰も高度な知識を必要とせずに生成プロセスに参加し、最大の収益を得ることができます。.
これら2つのアプローチ、そしてそれらの要素を組み合わせた他のアプローチを合わせた最終目標は、ステーキングプロセス全体を分散化し、既存の中央集権化のボトルネックを排除することです。これは、小規模ステーカーが Ethereum ステーキング経済に効率的に参加し、収益を最大化するための唯一の方法です。.
ETHの過剰ステーキングは Ethereumにとってリスクとなる
一方、 Ethereum ステーキングには、中央集権化以外にも懸念事項があります。大きな懸念事項の一つは、ETH供給量の大部分がステーキングされていることです。現状では30%で、ネットワークへの51%攻撃を防ぐのに十分な量です。しかし、流動性ステーキングプロトコルが普及しつつある現在、このリスクは現実のものとなっています。.
ブテリン氏は、このようなシナリオではETH保有者のほとんどがトークンを委任するため、中央集権化の可能性も高まると指摘した。結局のところ、 Ethereum は、ETHの供給量が増加し続ける一方で、価値の大部分を獲得する流動性の高いステーキングトークンが存在することになる。.
この問題に対処するために、ステーキングに上限を設けたり、ステーキングを 2 層にしたりといった提案がいくつかなされています。.
現在、いくつかの提案が議論されており、ブテリン氏はコミュニティがこの問題に取り組むかどうかを決定する必要があると考えている。彼は、すべての選択肢がネットワークに影響を与えると指摘する一方で、異なる解決策が Ethereum ロードマップの他の側面にどのような影響を与えるかを理解することが重要だと指摘した。.
