バージニア州西部地区連邦判事は、内部告発訴訟の原告代理人弁護士に対し、人工知能（AI）を用いて虚偽の法廷文書を提出した疑いで懲戒処分を受けない理由を説明するよう求めた。弁護士らは「架空の事例や引用文」を含む準備書面を提出したとされ、トーマス・T・カレン判事は理由開示命令を発令した。.
この命令は、原告側弁護士が、イオヴィーノ対マイケル・ステープルトン・アソシエイツ事件においてジョエル・C・ホッペ連邦治安判事が発した保護命令に異議を唱えたことを受けて発せられた。被告側は、原告の弁論要旨に、存在しない判例の引用や引用文が見つからないことなど、いくつかの問題点を指摘した。カレン判事は、弁護士に対し、職務上の不正行為を理由に制裁を科したり、各州の弁護士会に照会したりすべきでない理由を8月14日までに説明するよう求めている。.
偽の引用文を使用したとして告発された弁護士が法的調査を巻き起こす
カレン判事は覚書意見書の中で、原告の異議申し立てで使用された情報源と引用は完全に捏造されたように見えると述べ、申し立てられた不正行為を詳述した。被告の異議申し立てに対する弁論要旨でもこの点が指摘され、これらの虚偽の引用は、おそらくChatGPTなどのソフトウェアを通じてAIが無制限に使用されたことに起因している可能性があると示唆されている。具体的には、Graves v. Lioi事件の文言を引用したとされる1つの引用は、実際の第4巡回区控訴裁判所の判決には存在しなかった。.
原告側の弁護士は、これらの引用の捏造に関する申し立てに対し、一切の反応を示しませんでした。カレン判事はこの沈黙を「耳を塞ぐような沈黙」と評しました。この沈黙の不履行は、法制度の完全性、そして起草過程におけるAIの悪用の可能性について、さらなる疑問を投げかけています。.
カレン判事は、法律業務にAIを使用することは本質的に間違っているわけではないと述べつつ、そのような技術を選択する弁護士は、すべての引用と引用の正確性を確保しなければならないと指摘した。.
同氏は、AIを意図的か否かに関わらず乱用すると、悪意があると非難されたり、裁判所を故意に欺こうとしたとして、訴訟手続きの完全性を保護し、虚偽の照会の出所を明らかにするために理由開示命令が出されるなど、重大な結果を招く可能性があると警告した。.
