La recente proposta di introdurre commissioni di protocollo per l'exchange decentralizzato Uniswap non è stata approvata il 1° giugno, offrendo così ai fornitori di liquidità (LP) la continua opportunità di guadagnare tutte le entrate dagli swap. Secondo la pagina web della proposta, il campo del “no fee” ha vinto di poco con il 45,32% dei voti, mentre il 42,34% è favorevole ad addebitare ai fornitori di liquidità un quinto delle commissioni che ricevono dagli utenti. Un ulteriore 12,3% ha votato per una commissione pari a un decimo e una piccola percentuale dello 0,04% ha votato per una commissione pari a un sesto.
Il campo "no fee" ha vinto i voti di Uniswap DAO
Anche se ha prevalso il campo del “nessun compenso”, vale la pena notare che i sostenitori di una tariffa di protocollo avrebbero potuto avere successo se si fossero uniti dietro una specifica percentuale della tariffa. Il voto è servito come “controllo della temperatura” e non è stato vincolante, con possibilità di ulteriori affinamenti e discussioni in futuro.
Uniswap è governato dalla sua Organizzazione Autonoma Decentralizzata (DAO), composta dai detentori del suo token. Attualmente, l'exchange addebita ai trader commissioni che vanno dallo 0,01% all'1% per ogni swap, a seconda del pool specifico utilizzato. Tuttavia, tutte queste commissioni sono dirette ai fornitori di liquidità o ai market maker, mentre i detentori di token UNI , che teoricamente possiedono il protocollo, non ricevono nessuna di queste commissioni.
I sostenitori della proposta sostengono che il protocollo ha raggiunto un livello di maturità come borsa in cui non è più necessario fornire sconti completi ai fornitori di liquidità. Hanno evidenziato un confronto delle commissioni tra Uniswap e i concorrenti Coinbase e Binance , sottolineando che i sussidi di Uniswap agli LP ne farebbero comunque la piattaforma preferita per condurre affari.
Permangono i dibattiti sul futuro delle commissioni sulla piattaforma
D'altra parte, gli oppositori della proposta hanno sollevato preoccupazioni sulle potenziali complicazioni fiscali e normative per i titolari UNI se fossero introdotte tasse. Alcuni hanno suggerito che le tariffe dovrebbero essere implementate solo una volta che la governance di Uniswap diventa un’entità legale costituita o quando viene sviluppato un “flusso di fondi” decentralizzato per distribuire direttamente le entrate ai titolari UNI . Ciò contribuirebbe a garantire che l’obbligo imponibile spetti agli utenti piuttosto che alla DAO.
Come la maggior parte delle organizzazioni autonome decentralizzate (DAO), Uniswap DAO ha membri in più giurisdizioni in tutto il mondo e non è registrata come azienda in nessun paese. Sebbene l’exchange abbia avuto origine sulla Ethereum , ha esplorato l’espansione in reti aggiuntive. Ethereum a conoscenza zero. Inoltre, il 17 maggio, gli elettori hanno approvato il lancio di una versione parachain Polkadot
Sebbene la proposta di implementare di protocollo per Uniswap non abbia avuto successo nel recente voto, il risultato fornisce preziose informazioni sul sentimento della comunità ed evidenzia le discussioni in corso sul bilanciamento della generazione di entrate e degli interessi dei fornitori di liquidità all'interno dell'ecosistema di scambio decentralizzato.
