Lunedì David Sacks, lo zar statunitense delle criptovalute e dell'intelligenza artificiale, ha lanciato l'allarme: l'intelligenza artificiale potrebbe presto consentire livelli di sorveglianza "orwelliani" sui cittadini.
Sacks ha avvertito che la minaccia più grande dell'IA non è la rivolta delle macchine contro gli umani. Ha commentato: "Ciò di cui stiamo parlando è l'IA orwelliana. Stiamo parlando di un'IA che mente, che distorce una risposta, che riscrive la storia in tempo reale per servire l'agenda politica attuale di chi è al potere"
Sacks sollecita una regolamentazione focalizzata sull'uso improprio dell'intelligenza artificiale anziché sugli sviluppatori
Sacks ha affrontato il tema dell'approccio dell'amministrazione Trump Durante una puntata del programma "The Ben & Marc Show" di Andreessen Horowitz, andata in onda lunedì,
Ha criticato l'amministrazione Biden e gli stati a guida democratica, come la California e il Colorado, per essere stati eccessivamente aggressivi nel promuovere norme di tutela dei consumatori in materia di intelligenza artificiale che affrontino la "discriminazione algoritmica"
Ha avvertito che una regolamentazione eccessiva rappresenta una minaccia per l'intelligenza artificiale, trasformandola in uno strumento politico che riflette i pregiudizi del governo e cancella le scomode verità della storia.
Sacks ha osservato che un sistema orwelliano, in grado di alterare deliberatamente le informazioni per creare una realtà che si adatti agli interessi dei leader politici, rappresenta il rischio maggiore per il pubblico. Ha spiegato: "C'è il problema della sorveglianza. L'intelligenza artificiale saprà tutto di te. Sarà una sorta di assistente personale, e quindi lo strumento perfetto per il governo per monitorarti e controllarti. E per me, questo è di gran lunga il rischio maggiore dell'IA".
Sebbene abbia sottolineato che il vero problema non è la tecnologia in sé, ma le persone che scelgono di abusarne, ha sostenuto l'adozione di norme che prendano di mira coloro che utilizzano l'intelligenza artificiale come arma, anziché di normative generali che limitino il settore e gli sviluppatori in generale.
Ha osservato che esistono già leggi contro la discriminazione, per cui le autorità di regolamentazione dovrebbero concentrarsi sulla punizione delle aziende che abusano dell'intelligenza artificiale piuttosto che su quelle che la sviluppano.
Sacks accusa Anthropic di fomentare la paura
Di recente Sacks ha attaccato la società di ricerca sull'intelligenza artificiale Anthropic, accusandola di alimentare la paura per plasmare le future politiche in materia di intelligenza artificiale.
L'azienda aveva pubblicato un saggio intitolato "Ottimismo tecnologico e paura appropriata", che ha scatenato un acceso dibattito sui social media in merito al futuro della regolamentazione dell'IA. Sacks ha sollevato una questione riguardo al saggio, affermando che l'azienda intende manipolare la paura del pubblico nei confronti dell'IA per influenzare le normative.
Ciononostante, l'investitore miliardario e co-fondatore di LinkedIn Reid Hoffman è intervenuto in difesa di Anthropic, definendo l'azienda "una delle brave persone". Il suo post, tuttavia, ha provocato una rapida replica da parte di Sacks, dando origine a un breve scambio di battute online.
In uno dei post, Sacks ha osservato che il problema principale era il presunto piano di Anthropic di influenzare gli stati democratici come la California affinché approvassero silenziosamente norme sull'intelligenza artificiale politicamente distorte.
Come già riportato, di Cryptopolitan , Dario Amodei, ha respinto le affermazioni del funzionario, definendole "inesatte". Ha insistito sul fatto che l'azienda ha sempre spinto per una supervisione federale al fine di evitare un insieme frammentario di normative statali contrastanti.
L'azienda ha sottolineato che il suo statuto di pubblica utilità la impegna a utilizzare l'intelligenza artificiale per il bene comune della società e a mantenere la leadership degli Stati Uniti nel settore, aggiungendo che sta lavorando per raggiungere gli stessi obiettivi dell'amministrazione Trump e dei cittadini.
