Il debito globale raggiunge il record di 318 trilioni di dollari dopo un aumento di 7 trilioni nel 2024

Nel 2024, i prestiti globali sono aumentati di 7 trilioni di dollari, portando il debito totale a un record di 318 trilioni di dollari, secondo un rapporto dell'Istituto di Finanza Internazionale (IIF). È la prima volta in quattro anni che i rapporti debito/PIL sono aumentati, raggiungendo ora quasi il 328%.

Gli Stati Uniti, la Cina, la Francia, l'India e il Brasile sono stati i maggiori contributori, accumulando ingenti quantità di nuovo debito. L'IIF ha avvertito che, con la crescita economica in rallentamento e i costi di prestito ancora elevati, i mercati finanziari devono restare all'erta.

"L'aumentata scrutinio sui bilanci fiscali, in particolare nei paesi con paesaggi politici altamente polarizzati, è stata una caratteristica distintiva degli ultimi anni", ha dichiarato l'IIF nel suo rapporto.

I governi si preparano alla pressione del mercato obbligazionario

Con livelli di debito così elevati, i governi sono sotto pressione. L'IIF ha cautamente avvertito che gli investitori, noti come "vigilantes obbligazionari", potrebbero iniziare ad aumentare i tassi di interesse nel tentativo di costringere i paesi a controllare la propria spesa.

Questo è già accaduto in precedenza: le reazioni del mercato ai livelli di debito governativo hanno plasmato gli esiti politici in più paesi. "L'aumentata scrutinio dei bilanci fiscali — in particolare nei paesi con paesaggi politici altamente polarizzati — è stata una caratteristica definente degli ultimi anni," ha detto l'IIF .

"Mentre le reazioni del mercato ai livelli crescenti di debito governativo negli Stati Uniti sono state relativamente contenute nonostante il suo debito rimanga su un 'percorso di non stabilizzazione', una solida attività economica, la crescita della produttività e lo status di rifugio sicuro dei Treasury statunitensi continuano a mascherare le profonde debolezze nei bilanci fiscali degli USA. Tuttavia, non tutti i paesi godono di tali privilegi."

Ma, naturalmente, non tutti i paesi hanno questo privilegio. Il rapporto ha indicato il Regno Unito e la Francia, dove le preoccupazioni sul debito hanno influenzato direttamente l'instabilità politica.

Nel Regno Unito, i turbamenti del mercato obbligazionario hanno contribuito a porre fine al breve mandato di Liz Truss come Primo Ministro nel 2022, e in Francia, le questioni legate al debito hanno contribuito alla caduta del governo Barnier nel 2024.

La situazione in Germania sta anche cambiando un po', con crescenti richieste di emendare la regola del "freno al debito" del paese, che l'IIF ha incolpato per il rallentamento dell'economia nazionale.

Nonostante l'enorme aumento di 7 trilioni di dollari nel 2024, questo è stato ancora inferiore ai 16 trilioni aggiunti nel 2023. Ma l'IIF afferma che i prestiti non si fermeranno anytime soon: l'accumulo di debito governativo dovrebbe rimanere sopra i 5 trilioni di dollari nel 2025, guidato da USA, Cina, India, Francia e Brasile.

I mercati emergenti lottano con oneri debitori crescenti

I mercati emergenti sono sotto una pressione immensa mentre i loro carichi di debito continuano a crescere, ha detto l'IIF. Il debito totale in queste economie è aumentato di 4,5 trilioni di dollari nel 2024, portando il debito totale dei mercati emergenti a un massimo storico del 245% del PIL.

Il problema principale è l'aumento dei costi degli interessi. Molte di queste economie ora devono rinegoziare un record di 8,2 trilioni di dollari di debito quest'anno, con circa il 10% denominato in valute estere, una situazione che potrebbe rapidamente diventare pericolosa se i finanziamenti si esaurissero.

Il rapporto dell'IIF ha avvertito che alcuni mercati emergenti stanno diventando meno capaci di gestire i loro carichi di debito, con la loro capacità di sostenere il debito in calo negli ultimi anni.

La differenza nella crescita economica tra economie sottosviluppate e sviluppate è diventata meno pronunciata, il che significa che i governi ora hanno meno modi per gestire i loro crescenti costi del debito.

I paesi che hanno visto il maggiore aumento nei rapporti debito/PIL nel 2024 sono stati Svezia, Nigeria, Cina, Israele e Arabia Saudita. Nel frattempo, i maggiori cali sono stati registrati in Argentina, Turchia, Paesi Bassi, Grecia e Irlanda.

Ciò che peggiora ulteriormente il problema è il fatto che molti mercati emergenti non sono trasparenti riguardo ai loro effettivi obblighi di debito, rendendo più difficile per gli investitori valutare i rischi.

L'IIF ha sottolineato che i governi devono migliorare la trasparenza del debito per evitare crisi di liquidità, che potrebbero degenerare in qualcosa di molto peggiore.

La geopolitica non aiuta, nemmeno. Il rapporto ha indicato le crescenti tensioni commerciali e la decisione dell'amministrazione Trump di congelare gli aiuti esteri statunitensi, che includono tagli ai programmi USAID.

L'IIF ha detto che queste mosse potrebbero creare enormi problemi di liquidità per alcune economie che fanno affidamento sull'assistenza estera per aiutare a gestire i loro obblighi di debito.

Guardando al futuro, l'IIF si aspetta che l'accumulo di debito globale rallenti nel primo semestre del 2025, principalmente a causa dell'alta incertezza nella politica economica globale e dei crescenti costi di prestito. "Con l'incertezza sulla politica economica globale ai massimi storici, superando i livelli visti al picco della pandemia, i mutuatari cauti potrebbero limitare la domanda privata di credito", ha detto il rapporto.

Charles Kindleberger, uno storico economico, aveva questa presa piuttosto solida sul perché la Grande Depressione del 1929 sia stata un disastro così dannato. Ha sostanzialmente detto che era perché il sistema economico mondiale era instabile. Perché? Perché il Regno Unito non è intervenuto, e nemmeno gli USA volevano farlo. L'economia mondiale ha bisogno di un leader, qualcuno disposto ad assumersi alcuni rischi per mantenere le cose in funzione liscia per tutti gli altri. Senza quello, le cose si disintegrano.

Dopo la Seconda Guerra Mondiale, gli USA erano quelli che ricoprivano quel ruolo. Dalla crisi del debito in America Latina negli anni '80 alla Crisi Finanziaria Asiatica negli anni '90 e al crollo finanziario globale del 2008, gli USA erano il giocatore di riferimento per mantenere il caos sotto controllo. Hanno assunto il compito di guidare l'intero sistema, e beh, hanno ottenuto molti benefici da questo.

Ma, ecco il punto cruciale: l'ascesa della Cina ha reso più difficile per gli USA mantenere quel ruolo egemonico. Poi, quando gli USA hanno sostanzialmente detto a Monaco la scorsa settimana che non hanno più la schiena dell'Europa quando si tratta di sicurezza, ha fatto sorgere a tutti la domanda: possiamo ancora contare su di loro per mantenere stabile l'economia globale?

Le difficoltà economiche della Cina sono anche quelle dell'America

La Cina, dal canto suo, non sembra esattamente desiderosa di assumere questa responsabilità. Se mai, hanno stato mescolando le cose con cose come la creazione di deflazione domestica, che il resto del mondo deve affrontare. Quindi, ci ritroviamo con nessuno abbastanza grande o disposto a fare un passo avanti e prendere il comando, il che significa che ci aspettiamo un viaggio instabile in futuro.

Ora, tornando al punto di Kindleberger sugli anni '30. All'epoca, il mondo mancava di un stabilizzatore, qualcuno che facesse tre cose chiave:

1. Mantenere i mercati aperti in modo che i paesi in difficoltà potessero vendere le loro merci.
2. Prestitare denaro a quei paesi quando ne avevano bisogno.
3. Agire come una banca centrale globale, fornendo prestiti a breve termine in tempi di crisi.

Senza quello, hai un pasticcio di protezionismo, guerre valutarie, dispute commerciali e una crisi finanziaria dopo l'altra, saltando da un paese all'altro.

E onestamente, anche oggi, gli USA non vogliono davvero fare queste cose. Sotto Donald Trump, gli USA si sono appassionati ai dazi, e l'idea di offrire aiuti finanziari a lungo termine è diventata una cosa del "abbiamo bisogno di un ritorno su questo" tipo, come ha trattato gli aiuti americani all'Ucraina come un "investimento" con qualche tipo di rimborso finanziario.

La domanda naturale è: perché dovrebbero gli USA pagare il conto per tutti gli altri? Punto valido. Ma se gli USA non faranno un passo avanti, allora chi diavolo lo farà? Se la risposta è "nessuno", allora siamo di nuovo negli anni '30 e dovremmo iniziare a prepararci per il pasticcio che ne consegue.

Certo, ci sono alcune cose che rendono oggi un po' diverso. Come, i tassi di cambio fluttuanti sono qui per agire come un tampone contro i dazi di Trump, e finché gli USA continueranno a consumare più di quanto producono, sarà ancora un mercato per il resto del mondo. Inoltre, le istituzioni di Bretton Woods come la Banca Mondiale e il FMI sono presenti per offrire prestiti a lungo termine alle nazioni in difficoltà. E paesi come la Cina hanno un sacco di riserve di valuta estera da usare come rete di sicurezza.

Ma non fatevi prendere dalla comodità. Il FMI non ha esattamente brillato quando ha cercato di salvare posti come la Grecia, l'Irlanda e l'Argentina, quindi un grande economia che va in bancarotta potrebbe distruggere quella poca stabilità che rimane. Inoltre, gli USA di solito devono prendere l'iniziativa affinché il FMI possa anche solo muoversi, e, francamente, è difficile immaginare i paesi asiatici unirsi per aiutare quando le cose si fanno difficili. Gli USA potrebbero avere il potere di mantenere forte il dollaro e fornire liquidità globale, ma quando i tempi si fanno davvero difficili, questo sarà messo alla prova.

Ora, Kindleberger ha pubblicato il suo libro nel 1973 e, all'epoca, si preoccupava che gli USA stessero perdendo la presa mentre l'Europa stava salendo. Guardando indietro, questo sembra quasi sciocco ora, tipo, grazioso. Avanti di 50 anni, ed eccoci qui: gli USA e la Cina che tirano la corda per la dominanza, nessuno di loro vuole assumere la responsabilità di guidare. Gli USA sono pronti a scagliarsi contro chiunque sfidi il dominio del dollaro, ma allo stesso tempo, le sue stesse azioni gettano dubbi sul fatto che possa mantenere quella leadership. Nel frattempo, la Cina sta facendo un capriccio per la sua mancanza di status ma sta attivamente peggiorando l'intera situazione.

Idealmente, non avremo una crisi massiccia che richiede cooperazione globale, ma affrontiamo i fatti: la fortuna non dura per sempre. Sarebbe intelligente rafforzare quelle istituzioni internazionali e almeno cercare di evitare di trovarsi in una posizione in cui tutti facciamo affidamento sulla gentilezza degli estranei (che, siamo onesti, non è un ottimo piano).

Il G20 viene evitato

E poi, oltre a tutto questo, il G20 sta cadendo a pezzi. I ministri delle finanze di paesi importanti come India, Cina, Brasile e Messico stanno saltando un incontro in Sudafrica, mostrando quanto l'influenza del gruppo stia scivolando. Anche il Segretario al Tesoro degli USA Scott Bessent sta restando a Washington, seguendo l'esempio di Marco Rubio di non voler "cullare l'anti-americanesimo". Il ministro delle finanze giapponese sta restando a casa per concentrarsi sui colloqui di bilancio, e l'UE di Valdis Dombrovskis sta mantenendo le cose a Bruxelles.

Le persone stanno iniziando a vedere le crepe nella cooperazione globale, specialmente mentre la rivalità USA-Cina peggiora e la guerra in Ucraina rende le cose ancora più tese. Il G20 era una volta una potenza quando ha aiutato a gestire la crisi finanziaria del 2008, ma ora è più una presa in giro.

La decisione di Bessent di saltare l'incontro ha fatto scrollare le teste ad alcune persone, dicendo che è un grande errore, ma Lesetja Kganyago, il capo della banca centrale del Sudafrica, sta cercando di sminuirlo. È tutto, "non preoccupatevi, anche se alcuni ministri delle finanze non si presentano, abbiamo ancora rappresentanza." Certo, ma è comunque una brutta figura.

Jay Powell, il capo della Federal Reserve degli USA, si presenterà comunque, insieme a un sacco di altri leader delle banche centrali. Ma gli USA non stanno davvero mostrando al mondo che sono impegnati nella cooperazione.

E per colmo di sfortuna, lo scopo intero del G20 quest'anno è ottenere un consenso su cosa ha bisogno l'economia globale per sopravvivere, ma con tutto che cade a pezzi, questo sembra una speranza remota.