Il co-fondatore di F2Pool segnala la perdita di 490 Bitcoin a un ‘generoso hacker’

Wang Chun, co-fondatore del principale pool di mining Bitcoin F2Pool, ha recentemente condiviso un aneddoto personale dello scorso anno mentre esprimeva la sua opinione su un incidente di phishing separato che ha costretto un'altra persona a perdere 50 milioni di USDT. 

A differenza di Wang Chun, la vittima sta collaborando con le forze dell'ordine per trovare l'hacker, ma ha anche dato alla persona una via d'uscita per entrambi.

Wang Chun perde Bitcoin a un hacker ‘generoso’ 

Secondo Wang Chun post, l'incidente che ha descritto nel suo post è accaduto da qualche tempo lo scorso anno, e differisce dalle truffe regolari in quanto il co-fondatore di F2Pool sospettava già che qualcosa non andasse con quel wallet. 

Nel suo post, ha ricordato di essere sospettoso che una delle chiavi private del suo wallet fosse stata compromessa. Per determinare se il wallet fosse monitorato attivamente dall'hacker, Wang Chun afferma di aver inviato deliberatamente 500 BTC. 

Perché abbia inviato una somma così elevata è al di là della comprensione di chiunque, ma potrebbe essere che avesse bisogno di un'esca abbastanza grande per indurre il hacker che monitorava il portafoglio a rispondere. Beh, ha ottenuto ciò che cercava: non appena i fondi sono arrivati nel portafoglio, il hacker si è messo al lavoro. 

Tuttavia, secondo Wang Chun, questo hacker non era completamente avido e ha prelevato solo 490 Bitcoin, lasciandone 10, il che ha portato Wang a etichettare sarcasticamente l'attaccante come "generoso". Ha scherzato sul fatto che avrebbero potuto svuotare l'intero account ma hanno scelto di lasciare abbastanza fondi per il suo "pane quotidiano".

Il post di Wang chiarisce che non si trattava di un exploit tradizionale o di una perdita accidentale; era lui a sondare intenzionalmente per eliminare ogni dubbio. E aveva ragione, anche se gli è costato 490 Bitcoin. 

Wang ha condiviso l'indirizzo dell'hacker, "14H12PpQNzrS1y1ipjF4mPuVgQEpgfGA79", per riferimento, ma non ha detto nulla sul tracciare l'hacker o tentare di recuperare i fondi rubati. 

Nella sezione commenti, gli utenti hanno espresso confusione e scetticismo. Volevano sapere perché dovesse testare i suoi sospetti con una somma così elevata. Alcuni hanno persino insinuato che stesse solo cercando di fare il furbo e che in realtà avesse inviato BTC senza sapere che il portafoglio era compromesso. 

Altri hanno preso in giro il fatto che affermasse di aver bisogno di 10 BTC per il "pane quotidiano". 

Qualcuno ha perso $50 milioni a causa del phishing?

Wang Chun ha condiviso la storia della sua ordeal dell'anno scorso in risposta a post su un incidente di phishing verificatosi il 20 dicembre, in cui Cryptopolitan ha riportato che la vittima ha perso fino a 50 milioni di USDT. 

Il co-fondatore di F2Pool ha definito l'evento deplorevole, poiché sperava che l'utente potesse recuperare i suoi fondi. I fondi sono andati persi dopo che l'utente interessato ha inviato per errore quasi 50 milioni di dollari in USDT a un indirizzo truffaldino, in quello che è stato definito un attacco classico di avvelenamento dell'indirizzo.

Secondo l'investigatore on-chain Web3 Antivirus, la vittima ha perso 49.999.950 USDT dopo aver copiato un indirizzo di portafoglio malevolo dalla sua cronologia delle transazioni. L'utente era in realtà cauto, secondo i dati on-chain, poiché inizialmente ha inviato una piccola transazione di test di 50 dollari all'indirizzo corretto. 

Tuttavia, il truffatore ha immediatamente clonato un portafoglio con le prime e le ultime quattro caratteristiche identiche, portando poi a termine un attacco di avvelenamento dell'indirizzo. Questo ha funzionato perché molti portafogli nascondono la parte centrale dell'indirizzo con "..." per migliorare l'interfaccia utente.

La maggior parte della CT è abituata a questo, e molti utenti spesso copiano l'indirizzo dalle cronologie delle transazioni, controllando di solito solo le lettere iniziali e finali. La vittima non faceva eccezione. 

Quando ha trasferito i restanti 49.999.950 $USDT, la vittima ha copiato l'indirizzo falso dalla sua cronologia delle transazioni, ha controllato le lettere iniziali e finali e, pochi minuti dopo, ha inviato l'intero trasferimento di 50 milioni di dollari all'indirizzo avvelenato. 

Il ricercatore sulla sicurezza Cos, fondatore di SlowMist, ha confermato che c'era effettivamente una somiglianza tra gli indirizzi e, sebbene fosse sottile, era sufficiente per ingannare anche gli utenti esperti. "Si possono vedere le prime 3 caratteristiche e le ultime 4 sono le stesse", ha scritto.

L'attaccante ha successivamente scambiato gli USDT rubati con Ether, dividendoli in più portafogli e trasferendone una parte in Tornado Cash. Tuttavia, l'utente interessato, a differenza di Wang Chun, non sta lasciando andare i fondi e ha collaborato con le forze dell'ordine per tracciare l'hacker. 

L'utente ha stati inviati lasciato un messaggio on-chain all'hacker, rivelando che ha sporto denuncia penale e, con l'aiuto delle forze dell'ordine e di altre agenzie, ha raccolto informazioni sulle attività dell'hacker. 

Secondo il messaggio, l'hacker ha un'ultima possibilità di ritirarsi da questo incidente senza conseguenze legali. All'hacker viene richiesto di restituire il 98% dei fondi rubati entro 48 ore e gli è stato consigliato di trattenere 1.000.000 di dollari per l'identificazione della vulnerabilità. L'offerta dipende dalla loro immediata cooperazione. 

In caso di mancata conformità, l'utente promette di intensificare le indagini e svelare l'identità dell'hacker perseguendo azioni civili e penali fino a quando la giustizia non sarà pienamente servita. 

La Ethereum Community Foundation si esprime

Non è la prima volta che si verifica una truffa di questo tipo di avvelenamento dell'indirizzo, ma secondo l'Ethereum Community Foundation, dovrebbe essere l'ultima. A tal fine, l'ECF ha ha sollecitato la "fine della pratica di troncare gli indirizzi con i puntini".

Secondo la fondazione, tutti gli schermi possono ora visualizzare gli indirizzi completi, quindi nascondere i caratteri centrali serve solo a creare un rischio evitabile. 

"I portafogli e i block explorer continuano a rilasciare scelte dell'interfaccia utente che minano attivamente la sicurezza degli utenti", ha scritto la fondazione su X. "Questo è risolvibile".