Nonostante l'immaturità dell'IA, c'è una corsa per implementarla nel combattimento

Recentemente, le notizie si sono concentrate sui progressi dell'intelligenza artificiale. Ma l'IA esiste da decenni e continuerà a essere una parte importante di come la guerra sarà combattuta in futuro per una serie di applicazioni militari e di difesa.

Non solo i militari; potresti leggere questo testo su un dispositivo che già fa molto affidamento sull'intelligenza artificiale; quindi, probabilmente hai già utilizzato l'IA in qualche capacità anche prima del recente clamore. 

L'IA è stata probabilmente impiegata in qualsiasi situazione in cui hai pagato qualcosa online, ad esempio per il cibo o per l'intrattenimento, hai utilizzato il tuo viso o l'impronta digitale per sbloccare il telefono, hai interagito sui social media o hai programmato i viaggi tramite un'applicazione telefonica. 

Ci siamo abituati all'IA in vari modi, incorporandola – spesso senza rendercene conto – nelle nostre vite quotidiane.

L'IA militare esiste dalla Seconda Guerra Mondiale

Sebbene le armi siano in grado di prendere alcune decisioni dalla Seconda Guerra Mondiale, l'intelligenza artificiale ora le sta permettendo di prendere molte più decisioni e alla fine le renderà comuni. 

E se qualcuno fosse attaccato e la sua identità fosse determinata da tale software di riconoscimento facciale? Invece di identificare il miglior ristorante dove mangiare, cosa succederebbe se un software simile guidasse gli aerei a lanciare un attacco aereo su un bersaglio? 

Leggi anche: L'adozione di sistemi militari IA predice un turno sinistro nella guerra?

Finora questo sembra un problema davvero grande. La domanda è, i sistemi IA potrebbero davvero prendere decisioni di vita o di morte da soli? La loro accuratezza non è perfetta e varia a seconda della situazione, e sappiamo che non sono sempre corretti.

Nelle zone di conflitto effettive, l'IA sta già scegliendo quali persone bersagliare, come Gaza e l'Ucraina. Si dice che Israele abbia utilizzato un sistema di intelligenza artificiale (IA) chiamato Lavender, che ha una minima applicabilità decisionale umana, per selezionare possibili bersagli, portando a un numero significativo di vittime civili, secondo una ricerca pubblicata nell'uscita giornalistica israeliana +972 Magazine.

Le macchine possono farlo freddamente

Recentemente, l'Austria ha tenuto una conferenza per affrontare le normative sulle armi IA per affrontare gli effetti devastanti che possono avere. L'IA sta già combattendo e bersagliando esseri umani e i loro insediamenti. Il Ministro degli Esteri austriaco, Alexander Schallenberg, ha detto:

"Non possiamo lasciare passare questo momento senza agire. È il momento di concordare regole e norme internazionali per garantire il controllo umano."

Fonte: Reuters.

La tecnologia che molti militari stanno schierando nelle zone di guerra è ancora lontana dalla maturità e non viene ancora utilizzata per decidere chi bersagliare. La tecnologia che chiamiamo intelligente non è ancora capace quanto il cervello di un gatto; anche gli esperti dicono che se raggiungeremo il livello di intelligenza di un topo nei prossimi anni, sarà un grande traguardo. 

Ma il livello di dipendenza da essa è così alto che viene impiegata in modo brutale, disumanizzando sia il bersaglio sia chi detiene il potere di fuoco. Questo solleva gravi questioni morali, umanitarie ed etiche. 

Come esseri umani, abbiamo le nostre rimostranze, ma per prevenire il trauma dei soldati, le forze armate possono ora utilizzare questa nuova arma, come menziona +972 Magazine, citando una fonte riservata dell'intelligence che ha dichiarato:

“La macchina l’ha fatto con freddezza. E questo lo ha reso più facile.”

Fonte: +972 Magazine.

È davvero importante che le persone siano coinvolte nel processo di selezione? Quando interpellato da un altro utente di Lavender, ha dichiarato che in quel momento avrebbe dedicato 20 secondi a ciascun bersaglio, completandone dozzine ogni giorno. Oltre a essere un sigillo ufficiale di approvazione, non aveva alcun valore aggiuntivo come essere umano. Era un metodo che faceva risparmiare molto tempo.

È facile capire quanto potere decisionale stiamo volontariamente cedendo alle macchine.

Gli accordi internazionali sono ancora lontani

Gli Stati Uniti hanno avviato sforzi normativi attraverso l'attuazione della Dichiarazione Politica sull'Uso Militare Responsabile dell'Intelligenza Artificiale e dell'Autonomia. L'Australia è inclusa nella proclamazione. Tuttavia, un accordo internazionale è ancora molto lontano.

La dichiarazione menziona che garantire salvaguardie è essenziale, affermando che:

“Gli Stati dovrebbero implementare adeguate salvaguardie per mitigare i rischi di malfunzionamenti nelle capacità di IA militare, come la capacità di rilevare ed evitare conseguenze indesiderate e la capacità di reagire, ad esempio disattivando o disattivando i sistemi dispiegati, quando tali sistemi mostrano comportamenti imprevisti.”

Fonte: Dipartimento di Stato degli Stati Uniti.

Il documento sottolinea inoltre che l'uso dell'IA in ambito militare “può e dovrebbe” essere etico, insieme al potenziamento della sicurezza internazionale. Ma la realtà sul campo mostra un quadro completamente diverso, come discusso sopra.

Trovare e localizzare il personale militare nemico è una di queste applicazioni; con l'innovazione in corso, non sappiamo quali altri complessi usi militari potrebbero emergere. 

Leggi anche: Kaspersky nega le accuse di aver aiutato l'esercito russo

Il dibattito per escludere l'IA dalla guerra non sembra essere un'opzione al momento attuale, ma i legislatori di tutto il mondo e i governi coinvolti nei conflitti devono attenersi alla mancanza di capacità dell'IA e al potenziale disastro che potrebbe causare agli esseri umani.

Attualmente, la creazione di politiche non riesce a tenere il passo con l'innovazione, e questo deve essere affrontato in una certa misura, se non completamente, poiché non possiamo limitarci a dire: wow! L'IA ha fatto altri 1.000 morti. Cosa presenterà l'IA? Non lo sappiamo ancora, ma ciò che i responsabili politici dovrebbero fare non è una domanda riservata solo ai geni.

Reportage di Cryptopolitan a cura di Aamir Sheikh