Gli avvocati in Virginia affrontano potenziali sanzioni per presunta cattiva condotta nell'uso dell'IA
Chris Murithi
2 min di lettura
- Gli avvocati rischiano sanzioni per aver presentato citazioni false generate dall'IA.
- L'uso improprio dell'IA nelle pratiche legali attira scrutinio e possibili sanzioni.
- Il giudice richiede una spiegazione sulle citazioni inventate in un caso di whistleblower.
Un giudice federale del Distretto Occidentale della Virginia ha chiesto agli avvocati che rappresentano un querelante in una causa di whistleblowing di spiegare perché non dovrebbero essere disciplinati per aver presumibilmente utilizzato l'intelligenza artificiale (IA) per presentare citazioni legali inventate. Si dice che gli avvocati abbiano depositato un memoriale contenente "casi e citazioni apparentemente fittizi", portando il giudice Thomas T. Cullen a emettere un ordine di comparizione.
L'ordine arriva dopo che il procuratore del querelante si è opposto a un ordine protettivo concesso dal giudice federale degli Stati Uniti Joel C. Hoppe nel caso Iovino contro Michael Stapleton Associates, Ltd. La parte convenuta ha segnalato diversi problemi con il memoriale del querelante, tra cui citazioni a casi inesistenti e citazioni che non possono essere trovate. Il giudice Cullen ha chiesto agli avvocati di spiegare entro il 14 agosto perché non dovrebbe sanzionarli o riferirli ai rispettivi bar di stato per condotta professionale impropria.
Avvocati accusati di utilizzare citazioni false suscitano scrutinio legale
Il giudice Cullen ha delineato la presunta cattiva condotta in un parere scritto, affermando che le fonti e le citazioni utilizzate dalle obiezioni del querelante sembravano interamente inventate. Il memoriale della parte convenuta che si opponeva alle obiezioni lo ha sottolineato, suggerendo che queste false citazioni potrebbero derivare da un uso non controllato dell'IA, probabilmente attraverso software come ChatGPT. Una citazione in particolare, che presuntamente citava il linguaggio da Graves v. Lioi, non esisteva nel parere effettivo del Quarto Circuito.
Gli avvocati del querelante non hanno risposto a queste accuse di citazioni inventate, un silenzio che il giudice Cullen ha definito "assordante". Quel fallimento ha sollevato ulteriori domande sull'integrità del sistema legale e sull'eventuale abuso dell'IA durante il processo di redazione.
Pur affermando che l'uso dell'IA per il lavoro legale non è intrinsecamente sbagliato, il giudice Cullen ha notato che qualsiasi avvocato che opta per tale tecnologia deve garantire l'accuratezza dietro ogni citazione e citazione.
Ha avvertito che l'abuso intenzionale o involontario dell'IA potrebbe esporre a gravi conseguenze come l'accusa di mala fede o un tentativo deliberato di ingannare il tribunale, emettendo così un ordine di comparizione per proteggere l'integrità delle procedure e svelare l'origine dei presunti riferimenti falsi.
Se stai leggendo questo, sei già avanti. Resta così con la nostra newsletter.
Dichiarazione di responsabilità. Le informazioni fornite non costituiscono consigli di trading. Cryptopolitan.com non si assume alcuna responsabilità per eventuali investimenti effettuati sulla base delle informazioni fornite in questa pagina. Si consiglia vivamente di effettuare ricerche indipendenti e/o consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Chris Murithi
Chris è uno scrittore e analista tecnico specializzato in Crypto e Tecnologia. È laureato in Matematica e Informatica presso l'Università di Nairobi. Ha lavorato come content writer per On-Chain Media e Coin Edition e attualmente lavora presso Cryptopolitan.
