Gli autori aggravano le difficoltà dell'intelligenza artificiale di Apple con una causa legale sull'utilizzo di nuovi contenuti

Apple è stata colpita da una nuova causa per violazione del copyright dopo che due autori hanno accusato l'azienda di aver utilizzato illegalmente le loro opere per addestrare i suoi modelli di intelligenza artificiale.

La causa, depositata venerdì presso un tribunale federale della California settentrionale, sostiene che Apple abbia utilizzato copie pirata dei libri di Grady Hendrix e Jennifer Roberson per creare i suoi grandi modelli linguistici OpenELM senza autorizzazione, credito o pagamento.

La class action proposta aggiunge Apple a una lista crescente di aziende tecnologiche che devono affrontare contenziosi legali per l'utilizzo di materiale protetto da copyright nei set di dati di formazione.

"Apple non ha tentato di pagare questi autori per il loro contributo a questa impresa potenzialmente redditizia", ​​si legge nella denuncia. Hendrix, con sede a New York, e Roberson, in Arizona, sostengono che le loro opere facessero parte di un dataset di libri piratati, notoriamente in circolazione negli ambienti di ricerca sul machine learning.

Le aziende di intelligenza artificiale devono affrontare cause legali per violazione del copyright

L'azione legale contro Apple arriva nel mezzo di una serie di battaglie legali di alto profilo sull'uso di materiale protetto da copyright nello sviluppo di intelligenza artificiale. Lo stesso giorno, la startup di intelligenza artificiale Anthropic ha dichiarato che avrebbe pagato 1,5 miliardi di dollari per chiudere le controversie di un gruppo di autori che sostenevano che Apple avesse addestrato il suo chatbot Claude senza la dovuta autorizzazione.

Gli avvocati dei querelanti hanno descritto l'accordo come il più grande recupero di diritti d'autore della storia, anche se Anthropic non ha ammesso alcuna responsabilità.

Anche altri colossi della tecnologia stanno affrontando contenziosi simili. Microsoft è stata citata in giudizio a giugno da un gruppo di scrittori che sostengono che le loro opere siano state utilizzate senza autorizzazione per addestrare il suo modellotron . Anche Meta Platforms e OpenAI, sostenute da Microsoft, sono state accusate di essersi appropriate di opere protette da copyright senza licenza.

La posta in gioco per Apple

Per Apple, la causa rappresenta una battuta d'arresto, in quanto l'azienda punta ad ampliare le proprie capacità di intelligenza artificiale dopo aver presentato la famiglia di modelli OpenELM all'inizio di quest'anno. Commercializzati come alternative più piccole ed efficienti ai sistemi di frontiera di OpenAI e Google, i modelli sono progettati per essere integrati nell'ecosistema hardware e software di Apple.

Gli attori sostengono che il ricorso di Apple a opere piratate compromette tali sforzi e rende l'azienda esposta a rivendicazioni di ingiusto arricchimento.

Gli analisti affermano che Apple potrebbe essere particolarmente vulnerabile perché si è posizionata come un fornitore di tecnologia incentrato sulla privacy e sull'utente. Se i tribunali scoprissero che i suoi modelli di intelligenza artificiale sono stati addestrati su dati rubati, il colpo alla reputazione potrebbe essere ancora più grave di qualsiasi sanzione pecuniaria.

Le cause legali evidenziano anche la questione irrisolta di come la legge sul copyright si applichi alla formazione dell'intelligenza artificiale. I sostenitori del "fair use" sostengono che l'esposizione al testo è simile alla lettura umana, fornendo il contesto per generare nuovo materiale piuttosto che riprodurre gli originali.

Gli oppositori sostengono che l'acquisizione indiscriminata di opere protette da copyright senza licenza priva i creatori del giusto compenso.

L'accordo record di Anthropic potrebbe far pendere la bilancia. Accettando un ingente risarcimento, pur senza ammettere la propria responsabilità, l'azienda ha segnalato i rischi di un simile contenzioso in tribunale. Apple ora si trova ad affrontare la prospettiva di un'analoga esposizione finanziaria se il suo caso dovesse arrivare a processo.