Les actifs tokenisés se sont révélés être l'un des principaux cas d'utilisation des blockchains. Au fil de l'histoire des cryptomonnaies, de nombreux modèles de tokenisation ont été proposés et testés. En 2025, la tokenisation a connu une accélération fulgurante, mais les actifs du monde réel tokenisés (RWA) restent relativement illiquides. Dans ce guide, nous expliquerons pourquoi la tokenisation ne génère pas de liquidité sans outils on-chain et structure financière supplémentaires.
La question de la liquidité des actifs tokenisés a été soulevée à maintes reprises suite au lancement de divers projets d'obligations, de marchés monétaires et d'actions sur la blockchain. Une fois ces actifs déployés sur la blockchain, la liquidité des RWA s'est avérée difficile à obtenir en raison de divers facteurs, notamment la réglementation, la demande réelle et une prudence générale concernant l'offre, le remboursement et d'autres problèmes techniques.
Le mythe de la liquidité de la tokenisation
La tokenisation d'un actif signifie qu'il existera indéfiniment sur la blockchain, qu'il sera transférable et qu'il partagera généralement la plupart des caractéristiques d'un jeton crypto. Les premiers jetons crypto étaient échangés de manière informelle et souffraient d'un manque de demande et de liquidité. La liquidité des actifs du monde réel en cryptomonnaies est une question plus complexe.
Pour certains créateurs de tokens, un discours dominant s'est imposé, assimilant les actifs on-chain à une liquidité immédiate. Les tokens RWA sont arrivés relativement tard, alors que les marchés des cryptomonnaies étaient déjà matures. De nouveaux tokens, avec une négoce immédiate, sont lancés régulièrement.
Les jetons RWA, quant à eux, étaient transférables, mais n'étaient pas échangeables comme les cryptomonnaies, les altcoins ou les autres jetons. Leurs détenteurs pouvaient les transférer entre portefeuilles ou même vers un DeFi , mais les transactions étaient limitées pour certains actifs. La tokenisation offrait une réserve potentiellement précieuse, mais sans marché facilement accessible.
Par exemple, les fonds négociés en bourse (ETF) offrent une structure pour envelopper la valeur réelle, mais un symbole ETF doit toujours trouver une plateforme de négociation avec de la liquidité.
De quoi a réellement besoin la liquidité ?
La liquidité des cryptomonnaies, en tant qu'actifs du monde réel, nécessite un écosystème d'acheteurs et de vendeurs, ainsi qu'une plateforme adaptée pour la mise en place de carnets d'ordres ou d'autres mécanismes de négociation, tels que les courbes algorithmiques. La simple présence d'acheteurs et de vendeurs ne suffit pas à garantir la liquidité sans un système permettant d'apparier efficacement et rapidement les ordres à grande échelle. Ce n'est que lorsque l'actif a atteint une certaine liquidité que sa valeur peut être déterminée par les forces du marché.
Un actif nécessite des intervenants actifs sur le marché, prêts à prendre des risques face aux fluctuations de prix. De plus, un flux d'ordres bilatéral constant est indispensable. Pour ce faire, la plateforme d'échange doittracdes teneurs de marché actifs disposés à placer un écart entre les ordres d'achat et de vente pour chaque jeton.
Les actifs tokenisés doivent également comporter une forme de gestion des risques, où une entité gère le stock sous-jacent et tracles règles relatives à la création et au rachat des tokens.
En théorie, les actifs tokenisés peuvent être négociés sur différentes plateformes, qu'il s'agisse de marchés centralisés ou décentralisés. Ces plateformes déterminent le prix des actifs en fonction de règles prédéterminées et de leur valeur intrinsèque.
Enfin, le négoce de titres tokenisés doit comporter des règles claires en matière de propriété, de règlement final et de transfert de propriété.
L'intégration d'actifs sur la blockchain ne répond qu'à certaines exigences, et ce, avec certaines limitations. Par exemple, le trading sur la blockchain permet de créer des paires de devises, mais nécessite toujours des teneurs de marché. Les plateformes d'échange centralisées peuvent lister des actifs, mais elles sont soumises à des règles internes et hésitent souvent à négocier des actifs assimilables à des actions, par crainte de nouvelles contraintes réglementaires.
Les marchés fragmentés tuent la liquidité
La tokenisation s'est rapidement développée sur les marchés des cryptomonnaies, devenant l'un des sujets les plus en vogue. Cela a donné naissance à plusieurs types d'actifs tokenisés, utilisant diverses blockchains. Chaque émetteur a adopté une approche différente pour le lancement d' les utilisateurs (RWA) , et certains ont imposé des restrictions supplémentaires quant aux utilisateurs éligibles.
Les actifs tokenisés sont généralement créés ou échangés sur une plateforme unique, selon l'émetteur. Certains créateurs exercent un contrôle strict sur leurs stocks, comme c'est le cas pour les fonds monétaires tokenisés. Lors de l'analyse de la liquidité on-chain et off-chain, un actif peut être cash en espèces, mais quasiment aucun échange on-chain. Par conséquent, en comparant la liquidité on-chain et off-chain, un token peut être échangeable auprès de l'émetteur tout en affichant peu ou pas d'échanges on-chain. D'autres types d'actifs crypto RWA peuvent avoir des marchés actifs, mais sans possibilité d'échange contre les actions sous-jacentes.
Dans le domaine des titres tokenisés, il n'existe ni système de consolidation des données ni systèmetronpour la transmission continue des informations de prix. Les plateformes optent donc pour des solutions ad hoc via des oracles crypto existants, testant ainsi un système d'information novateur.
Après la tokenisation initiale, certains actifs ont connu des marchés secondaires peu développés, démontrant une fois de plus la difficulté d'assurer la liquidité des actifs on-chain.
Les marchés au comptant de cryptomonnaies sont souvent lancés avec des règles déjà bien établies et des outils facilement accessibles, tels que le trading intégré aux portefeuilles numériques, les plateformes centralisées ou les DEX. Les obligations ou fonds tokenisés sont généralement réservés aux investisseurs accrédités ou aux institutions.
Qui est censé créer le marché ?
Lors du lancement d'un actif pondéré en fonction des droits (RWA) tokenisé, la question immédiate est de savoir qui garantira un marché avec un nombre suffisant d'ordres. Habituellement, les marchés des actifs numériques sont très dynamiques et attirent facilement les teneurs de marché. Pour les RWA, les limitations inhérentes aux obligations, actions ou même biens immobiliers tokenisés impliquent que les teneurs de marché potentiels pourraient ne pas être en mesure d'effectuer leurs transactions habituelles.
Dans des cas extrêmes, la tokenisation d'actifs physiques sous forme de NFT peut nécessiter une structure de marché entièrement différente, généralement une plateforme d'enchères. Ces marchés sont très illiquides et dépendent des actions délibérées des acheteurs potentiels.
Contrairement aux cryptomonnaies, les actifs pondérés en fonction du revenu (RWA) tokenisés ne disposent pas de teneurs de marché structurellement viables. Les investisseurs boursiers traditionnels se méfient des opérations sur la blockchain, souvent irréversibles.
La tokenisation des actions pose également des contraintes au niveau du bilan, notamment en ce qui concerne la propriété légale des actions sous-jacentes, comme dans le cas du versement de dividendes, des fractionnements d'actions ou d'autres opérations financières traditionnelles. De plus, il n'existe aucune norme unifiée relative à la présentation, dans les bilans des entreprises, de la tokenisation de certaines de leurs actions.
La propriété des capitaux et la réglementation posent également problème, notamment pour les participations transfrontalières.
Les actions et les ETF reposent sur l'infrastructure de marché traditionnelle, incluant les échanges en direct, les courtiers et les teneurs de marché spécialisés. Le trading de cryptomonnaies est différent, avec des échanges 24h/24 et 7j/7 et une liquidité importante pour des cryptomonnaies comme le BTC et l'ETH. Cependant, les fonds ou actions tokenisés atteignent rarement une liquidité comparable.
En raison des contraintes d'émission, les actifs pondérés en fonction des droits (RWA) dépendent souvent de la liquidité fournie par l'émetteur ; le seul moyen de racheter les titres ou obligations est alors de passer par ce dernier. Ce système de liquidité n'est pas évolutif, et certains émetteurs ne travaillent qu'avec un nombre limité de clients, comme c'est le cas pour le token BUIDL.
frictions juridiques et de règlement
La création de tokens sur la blockchain est simple et permet de prétendre représenter n'importe quelle valeur externe. En revanche, la réglementation relative à la propriété légale hors blockchain est moins claire. Généralement, l'émetteur détient et contrôle les actifs sous-jacents. Toutefois, pour certains actifs tokenisés , il est impossible de passer de la possession d'un token à celle de titres de propriété.
Les règles relatives à la propriété des actions peuvent varier selon les juridictions ; par conséquent, tous les types d’actifs tokenisés ne donnent pas nécessairement droit à un rachat. L’achat d’une action tokenisée n’implique pas forcément la possibilité de transférer les titres par l’intermédiaire d’un courtier. La possession d’un token ne constitue pas nécessairement un droit de propriété sur les actions. Généralement, les sociétés de tokenisation d’actions s’opposent à toute prétention de propriété ou de transfert des actions sous-jacentes.
Pour certaines actions tokenisées, la propriété n'est pas libre. L'acquisition de ces tokens peut être réservée aux investisseurs qualifiés, ou au moins soumise à une procédure de connaissance du client (KYC), à des vérifications d'antécédents pour l'inscription sur une liste blanche, ou encore au blocage des transferts.
Tout cela signifie que les RWA tokenisés peuvent ne pas convenir au trading à haute vélocité et à l'arbitrage. Lorsque la liquidité existe, elle est souvent fragmentée et limitée à des protocoles spécifiques ou à des voies de rachat contrôlées. Certains tokens RWA ne sont d'ailleurs pas rachetables.
Pourquoi les modèles de liquidité DeFi ne s'adaptent pas facilement aux RWA
La liquidité de DeFi semble offrir un accès extrêmement simple au marché de la tokenisation. Pourtant, les tokens RWA nouvellement créés sont rarement intégrés aux plateformes décentralisées. L'une des raisons réside dans le mécanisme de formation des prix en DeFi, qui repose sur des teneurs de marché automatisés. Le prix d'un actif dépend de la liquidité disponible.
Cependant, le prix des actions est déjà déterminé par les échanges sur les marchés traditionnels. Un AMM ne peut garantir que la paire de trading décentralisée pourra refléter le prix réel de l'action tokenisée tel qu'il apparaît dans les carnets d'ordres traditionnels.
En général, les actifs à prix variable dépendent d'oracles qui récupèrent les informations de prix. Pour le trading haute fréquence, ces oracles sont tout simplement trop lents.
Il existe également un risque de valorisation d'actifs obsolètes, c'est-à-dire un écart entre le cours réel de l'action et sa version tokenisée. Avec un oracle plus lent, les traders peuvent se retrouver face à un marché faussé et subir des pertes par rapport à une négociation de l'action directement sur une autre plateforme.
Les actifs tokenisés peuvent également rencontrer des difficultés dans le cadre des prêts DeFi en raison des contraintes de surcollatéralisation. Compte tenu de la volatilité des cryptomonnaies, DeFi recourt à la surcollatéralisation, ce qui peut ne pas convenir aux actifs tokenisés, beaucoup moins volatils.
Les actifs pondérés en fonction des risques (RWA) tokenisés se comportent comme des obligations ou des instruments de crédit, en ce sens qu'ils représentent une promesse de valeur. Cependant, ils ne sont pas tangibles et ne confèrent pas de véritable propriété. Ils peuvent être échangés, mais le détenteur ne possède pas la valeur sous-jacente. Cette particularité peut dissuader les investisseurs, tandis que les traders restent attirés par les fluctuations de prix à court terme, le cas échéant.
La tokenisation améliore le règlement, pas la demande
La tokenisation demeure un outil précieux pour améliorer le négoce d'actifs. Les tokens sont particulièrement adaptés au tracdes transferts et des opérations courantes, ainsi qu'au règlement. Les marchés tokenisés peuvent aisément prendre en charge les transactions et les paiements 24h/24 et 7j/7, grâce à la mise à jour constante du registre distribué, sans interruption de service ni période de règlement hebdomadaire. La blockchain a ainsi créé un outil de comptabilité précis, susceptible de remplacer d'autres modes de règlement.
La tokenisation est également transparente et permet un tracdétaillé des participants.
La tokenisation d'un actif n'attire pas immédiatement les acheteurs. Le nombre limité de plateformes d'échange et de droits de propriété peut freiner les acquisitions. L'appétit pour le risque peut également différer entre les investisseurs en actions et ceux qui privilégient les cryptomonnaies natives.
Les jetons cryptographiques sont souvent plus risqués que les actifs traditionnels. Par conséquent, les actifs tokenisés peuvent ne pas convenir aux investisseurs natifs du secteur des cryptomonnaies ayant une forte propension au risque.
Les flux de liquidités spéculatifs contribuent également à la vitalité des marchés. Dans le secteur des cryptomonnaies, ces flux sont extrêmement imprévisibles et tracgénéralement les actifs susceptibles de connaître des mouvements directionnels. Les actifs tokenisés stagnants peuvent s'avérer peutracpour les investisseurs spéculatifs.
Pourquoi les bons du Trésor tokenisés constituent l'exception
L'un des cas d'utilisation les plus pertinents de la tokenisation concerne la dette publique tokenisée. En janvier 2026, cette dette avait atteint plus de 9,21 milliards de dollars et sa croissance quasi verticale ne montrait aucun signe de ralentissement.
La plupart des titres du Trésor tokenisés sont des titres de dette du gouvernement américain, sous forme de bons du Trésor à court terme ou d'autres types d'obligations. La part tokenisée représente une faible proportion des 38 500 milliards de dollars de dette publique en circulation, dont 9,5 milliards de dollars sont des titres de dette du gouvernement américain tokenisés. Malgré cela, les obligations tokenisées constituent une source de sécurité croissante pour les projets crypto.
La tokenisation des titres de dette publique bénéficie de repères de prix clairs, fondés sur un profil de risque extrêmement prévisible. Elle s'appuie sur des marchés hors chaîne liquides et d'une grande profondeur.
La détention d'obligations d'État est déjà une pratique courante pour les institutions, et ces actifs offrent des flux cash prévisibles. Les produits liés à la dette publique sont encore en phase de test, avec plusieurs programmes pilotes institutionnels menés par de grandes banques américaines.
La dette publique est également l'un des actifs clés dans la création de certains stablecoins, qui constituent un cas privé de tokenisation RWA.
Qu’est-ce qui rendrait réellement les actifs tokenisés liquides ?
Le marché des cryptomonnaies attend de pouvoir rendre liquides les actifs tokenisés et d'intégrer de nouveaux types de tokens à son écosystème d'échange. La mise en place d'une infrastructure permettant un échange fluide d'actifs pondérés en fonction des revenus (RWA) sur le réseau crypto nécessite plusieurs étapes.
Les projets doivent se doter d'une plateforme de courtage de premier ordre propriétaire pour le règlement hors chaîne, la validation officielle de la propriété et les rachats lorsque cela est possible. Actuellement, les sociétés de tokenisation conservent les actifs dans un compte centralisé et n'offrent pas de rachats aux investisseurs particuliers.
Dans le secteur des cryptomonnaies, les échanges multiplateformes sont la norme. Pour les tokens, l'infrastructure nécessaire aux règlements interplateformes existe. En revanche, les actions ou obligations tokenisées sont généralement disponibles sur des marchés limités ou des plateformes de négociation spécialisées.
Les tokens RWA ne disposent pas non plus d'un cadre d'émission standardisé. Plusieurs émetteurs sont en concurrence, créant des actions tokenisées selon des normes différentes. Certains projets cherchent des solutions alternatives sans adossement à des actifs, se contentant de générer des tokens pour représenter le prix des actions.
Le commerce de jetons étant mondialisé, la réglementation relative à la conservation et au rachat de ces jetons reste floue. Dans un premier temps, la plupart des jetons RWA sont indexés sur des actions ou des obligations d'État américaines, mais la tokenisation d'actions internationales complexifie encore davantage la situation.
La tokenisation représente également un défi pour le secteur de la finance traditionnelle, qui doit lui aussi relever le défi d'intégrer les tokens à son infrastructure. Les courtiers, les plateformes d'échange de services financiers traditionnels et les autres acteurs devront peut-être répondre aux questions du secteur de la blockchain concernant la meilleure approche à adopter pour la gestion des actions et des obligations.
La liquidité se gagne, elle ne se crée pas
L'objectif principal de la tokenisation des actifs est de créer un nouveau marché offrant un accès plus large et un règlement transparent, peu coûteux et fiable grâce à la technologie blockchain. Jusqu'à présent, le marché des cryptomonnaies a démontré sa capacité àtracde multiples sources de liquidité, suscitant ainsi l'espoir d'un développement des échanges de tokens RWA.
La tokenisation, bien que fonctionnelle, ne garantit pas la liquidité. Par ailleurs, les traders internationaux et américains pourraient privilégier des moyens plus simples d'échanger des titres de créance ou des actions, les nouvelles générations d'investisseurs étant habituées aux applications mobiles et à l'accès instantané aux informations d'investissement.
La liquidité dépend des participants et de l'accès, offrant des opportunités aux institutions comme aux particuliers. Concernant la tokenisation des RWA, le recours aux particuliers est sans doute le meilleur indicateur d'adoption, témoignant d'un règlement relativement fluide sur les blockchains. Toutefois, la tokenisation seule ne suffit pas à garantir des échanges liquides et à faible risque ; d'autres éléments doivent être pris en compte avant que les tokens RWA n'atteignent le niveau des paires de cryptomonnaies natives.
La tokenisation des RWA est un processus de longue haleine, qui ne s'est développé que récemment à une échelle plus significative. Auparavant, les tokens RWA étaient restés pendant des années une expérience rudimentaire, avec une valeur immobilisée très faible, même comparée à celle des altcoins ou autres tokens. La tokenisation ne connaîtra pas une adoption aussi rapide que DeFi, qui a débuté comme une activité non réglementée et sans autorisation. Elle nécessite encore un niveau de crédibilité supplémentaire et une infrastructure TradFi afin de garantir que les tokens représentent bien des actifs détenus par des intermédiaires de confiance, et non une simple représentation des prix du marché.
