La récente proposition d'introduire des frais de protocole pour l'échange décentralisé Uniswap n'a pas été adoptée le 1er juin, ce qui a permis aux fournisseurs de liquidité (LP) de tirer tous les revenus des swaps. Selon la page Web officielle de la proposition, le camp "sans frais" l'a emporté de justesse avec 45,32 % des voix, tandis que 42,34 % ont préféré facturer aux fournisseurs de liquidité un cinquième des frais qu'ils reçoivent des utilisateurs. 12,3 % supplémentaires ont voté pour des frais d'un dixième et un petit pourcentage de 0,04 % ont voté pour des frais d'un sixième.
Le camp «sans frais» a remporté les votes Uniswap DAO
Bien que le camp « sans frais » ait prévalu, il convient de noter que les partisans d'une redevance protocolaire auraient pu réussir s'ils s'étaient unis derrière un pourcentage de redevance spécifique. Le vote a servi de «contrôle de température» et n'était pas contraignant, avec la possibilité d'autres améliorations et discussions à l'avenir.
Uniswap est régi par son organisation autonome décentralisée (DAO), qui se compose de détenteurs de son jeton. Actuellement, la bourse facture des frais aux traders allant de 0,01% à 1% pour chaque swap, selon le pool spécifique utilisé. Cependant, tous ces frais sont dirigés vers les fournisseurs de liquidité ou les teneurs de marché, tandis que les détenteurs de jetons UNI , qui sont théoriquement propriétaires du protocole, ne reçoivent aucun de ces frais.
Les partisans de la proposition ont fait valoir que le protocole a atteint un niveau de maturité en tant que bourse où il n'a plus besoin d'offrir des remises complètes aux fournisseurs de liquidité. Ils ont souligné une comparaison des frais entre Uniswap et ses concurrents Coinbase et Binance , soulignant que les subventions d'Uniswap aux LP en feraient toujours la plateforme privilégiée pour faire des affaires.
Les débats autour de l'avenir des frais sur la plateforme perdurent
D'autre part, les opposants à la proposition ont exprimé des inquiétudes quant aux complications fiscales et réglementaires potentielles pour les titulaires UNI si des frais étaient introduits. Certains ont suggéré que les frais ne devraient être mis en œuvre qu'une fois que la gouvernance d'Uniswap devient une entité juridique constituée ou lorsqu'un «flux de fonds» décentralisé est développé pour distribuer directement les revenus aux détenteurs UNI . Cela aiderait à garantir que l'obligation imposable incombe aux utilisateurs plutôt qu'au DAO.
Comme la plupart des organisations autonomes décentralisées (DAO), Uniswap DAO compte des membres dans plusieurs juridictions du monde entier et n'est enregistrée en tant qu'entreprise dans aucun pays. Bien que l'échange soit né sur le Ethereum , il a exploré l'expansion dans des réseaux supplémentaires. Par exemple, le DAO a voté le 14 avril pour déployer Uniswap sur le réseau Polygon Zero-Knowledge Ethereum Virtual Machine (zkEVM). De plus, le 17 mai, les électeurs ont approuvé le lancement d'une version de parachain Polkadot
Bien que la proposition de mettre en œuvre de protocole pour Uniswap n'ait pas abouti lors du récent vote, le résultat fournit des informations précieuses sur le sentiment de la communauté et met en évidence les discussions en cours sur l'équilibre entre la génération de revenus et les intérêts des fournisseurs de liquidités au sein de l'écosystème d'échange décentralisé.
