Le Royaume-Uni a finalement décidé d'ouvrir un débat sur les stablecoins en 2025, en publiant un document de consultation de près de 250 pages.
Ce serait moins embarrassant si le Japon n'avait pas adopté sa loi sur les stablecoins en 2022. Ou Singapour en 2023. Ou Abou Dhabi en 2024. Ou si le Congrès américain et le président dent n'avaient pas approuvé la loi GENIUS , qui confère aux stablecoins une place centrale dans l'infrastructure financière américaine.
Et pourtant, nous en sommes là : le Royaume-Uni (un acteur majeur de l'économie et des marchés financiers mondiaux) en est encore à rédiger des rapports. Il n'est même pas encore trop tard, il est déjà complètement hors course. Pendant que d'autres ont élaboré de véritables lois, le gouvernement britannique est encore au stade de la réflexion.
Ce qui aggrave peut-être la situation, c'est le faible coût d'une bonne réglementation. Elle ne nécessite ni financement public, ni investissements colossaux, ni programmes pléthoriques. Une réglementation intelligente ne coûte rien et génère tout : innovation, capitaux, emplois. Le Royaume-Uni a raté le coche depuis longtemps.
Le Royaume-Uni n'a pas agi alors que d'autres construisaient des infrastructures
Après le Brexit, une opportunité rare s'est présentée, la City de Londres n'étant plus liée à Bruxelles. Le Royaume-Uni semblait donc en mesure de devenir la plaque tournante mondiale des cryptomonnaies. Rishi Sunak, ancien professionnel de la finance et alors Premier ministre, en était pleinement conscient.
Mais comme toujours, savoir quelque chose au gouvernement ne signifie pas que cela se fasse. Il était surchargé de travail et personne d'autre n'a pris les rênes, alors forcément, rien n'a bougé.
Parallèlement, Circle , est entrée en bourse il y a à peine un mois. Sa capitalisation boursière a déjà dépassé les 50 milliards de dollars. Aux États-Unis, les investisseurs considèrent désormais les stablecoins comme la monnaie de base de toutes les technologies blockchain. Ce phénomène n'est pas nouveau.
En 2021, le fonds spéculatif Marshall Wace a organisé un dîner privé avec Jeremy Allaire, PDG de Circle, et deux hauts responsables de la réglementation britannique. Jeremy a exposé les arguments en faveur des stablecoins, qu'il considère comme le moteur de la prochaine ère de la fintech. L'un des responsables britanniques a quitté la réunion en semble-t -il, de « bande de libertariens ».
Tout d'abord, c'était d'une impolitesse gratuite. De plus, cela a révélé un système qui se moque de l'innovation alors que le reste du monde s'empresse de l'adopter. Singapour et Abou Dhabi n'ont pas trouvé les adeptes des cryptomonnaies drôles, ni dégoûtants.
Ils ont perçu le potentiel des cryptomonnaies et ont agi rapidement. Le Royaume-Uni , en revanche, continue de considérer avec suspicion tout ce qui n'est pas issu de sa propre bureaucratie. Le fait que la stratégie économique actuelle repose sur une augmentation des dépenses publiques et des impôts n'arrange rien.
La chancelière Rachel Reeves a peut-être évoqué la nécessité d'encourager la prise de risques lors de son discours à Mansion House, mais ses politiques sont ancrées dans l'idée de « stabilité ». Elle est entourée de strates gouvernementales qui n'ont aucune idée de comment construire une véritable économie technologique.
De l'autre côté de l'Atlantique, Scott Bessent, son homologue américain, a parfaitement compris. Il évolue sur les marchés financiers depuis des décennies ; il a pratiquement grandi à Wall Street. Il sait ce qui fonctionne : l'énergie bon marché, les marchés libres et l'innovation. Il a qualifié la cryptomonnaie de « l'un des phénomènes les plus importants au monde actuellement »
Scott est convaincu que les stablecoins deviendront la principale monnaie de la blockchain et les perçoit comme un outil pour renforcer la domination du dollar. Chaque fois qu'une personne utilise l'USDC pour acheter des bons du Trésor, elle soutient de fait l'économie américaine. Il l'a compris, et c'est cela, le véritable leadership.
Parallèlement, l'UE et la Chine misent tout sur les monnaies numériques de banque centrale . Ces cryptomonnaies sont directement liées aux comptes de l'État. Elles permettent à ce dernier trac chaque paiement, de bloquer les transactions, de geler les comptes… bref, un contrôle total. Le modèle des stablecoins est à l'opposé, puisqu'il est créé par des entreprises privées et détenu par les utilisateurs. Il n'est pas soumis au contrôle bureaucratique.
L'un est axé sur le contrôle, l'autre sur la liberté. Et le Royaume-Uni n'a toujours pas fait son choix. Avec un peu de chance, avant la fin de l'année, Bruxelles finira par comprendre ce qu'est une politique efficace.
