Des élus républicains, menés par le sénateur Lummis, ont officiellement demandé au Trésor américain de revoir la manière dont les impôts s'appliquent aux entreprises d'actifs numériques.
Le sénateur Lummis, l'un des plus fervents défenseurs des actifs numériques au Sénat, ainsi que d'autres législateurs républicains, plaident pour une taxation injuste des entreprises d'actifs numériques.
Le sénateur Lummis s'oppose à la charge fiscale de l'ère Biden
Le 12 mai 2025, une coalition de sénateurs républicains dirigée par la sénatrice Cynthia Lummis a adressé une pétition au Trésor américain lui demandant de revoir la manière dont l'impôt minimum alternatif des sociétés (CAMT) s'applique aux sociétés d'actifs numériques.
Dans une lettre adressée au secrétaire au Trésor Scott Bessent , les sénateurs ont exhorté à prendre des mesures pour prévenir une menace majeure pour l'innovation et la compétitivité des États-Unis dans le secteur des actifs numériques.
La pétition vise spécifiquement les conséquences imprévues de la norme comptable conflictuelle, ASU 2023-08, et de la disposition CAMT de la loi sur la réduction de l'inflation, promulguée par ledent Biden en 2022.
La CAMT impose un impôt minimum de 15 % aux sociétés dont le résultat financier ajusté (AFSI) moyen s'élève à au moins 1 milliard de dollars sur une période de trois ans. Ces lois sont contradictoires en raison du mode de calcul de l'AFSI.
L'AFSI est basée sur les principes comptables généralement acceptés (PCGR) ou les normes internationales d'information financière (IFRS), qui ne sont pas adaptées à la politique fiscale.
Le sénateur Lummis , ainsi que d'autres législateurs républicains, ont averti que le nouveau cadre fiscal qui oblige les entreprises à payer des impôts sur les gains non réalisés en actifs numériques les contraindrait à payer des impôts sur des bénéfices potentiels qu'elles n'ont pas encore perçus.
Ces profits potentiels découlent de la méthode comptable à la juste valeur récemment adoptée par le Financial Accounting Standards Board (FASB). Les normes du FASB ont une incidence sur les revenus de services financiers ajustés (AFSI), mais ne sont pas destinées à influer sur l'impôt à payer.
« Il s'agit d'une question d'équité fondamentale et de bon sens économique », pouvait-on lire dans la lettre. « Ni le Congrès ni le FASB n'ont souhaité imposer les entreprises sur les plus-values latentes d'actifs numériques. C'est un cas d'école d'abus de pouvoir réglementaire aux conséquences imprévues. »
La lettre soutient que cette charge fiscale pourrait contraindre les entreprises américaines à vendre leurs actifs numériques simplement pour s'acquitter de leurs obligations fiscales.
Selon les sénateurs, une telle mesure étoufferait l'innovation, découragerait les investissements et désavantagerait les entreprises américaines par rapport à leurs concurrents étrangers, dont les normes comptables n'exigent pas l'évaluation à la valeur de marché des actifs numériques.
Les sénateurs républicains insistent sur les propositions de solution
Pour corriger cette charge fiscale, les sénateurs exhortent le Trésor à user de son pouvoir pour ajuster le cadre de l'impôt minimum alternatif (CAMT). Ils suggèrent notamment de modifier la defide l'AFSI afin d'exclure tous les gains et pertes latents liés aux actifs numériques détenus par les entreprises.
Ils suggèrent également que le Trésor pourrait accorder une exemption ciblée pour exclure uniquement les gains ou pertes non réalisés découlant de l'application de la norme ASU 2023-08.
Les sénateurs ont également attiré l'attention sur un précédentdent: l'avis 2023-20 de l'IRS, qui offrait un allègement temporaire au secteur des assurances pour éviter les conséquences sévères de l'application du CAMT.
« Nous ne demandons pas de traitement de faveur », souligne la lettre. « Nous demandons un traitement équitable et la préservation du bon fonctionnement du marché. Si nous n’agissons pas, nous risquons de perdre notre rôle de chef de file dans la prochaine ère de la finance mondiale. »
La pétition souligne qu'en vertu des règles actuelles, les entreprises américaines pourraient être pénalisées simplement pour se conformer aux normes comptables locales, tandis que leurs homologues étrangères enjd'un traitement plus favorable.
