Dans sa récente enquête sur un délit d'initié impliquant d'anciens employés de Coinbase, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a une fois de plus été critiquée pour avoir violé ses limites et classé arbitrairement les actifs cryptographiques comme des titres.
La Chambre américaine de commerce numérique a déclaré dans un mémoire amicus déposé le 22 février que l'affaire devait être rejetée car elle favoriserait la campagne de « réglementation par l'application » de la Commission et tenterait de defi les transactions sur le marché secondaire comme des transactions sur titres.
Selon Perianne Boring, fondatrice et PDG de la Chambre de commerce numérique, cette affaire reflète un effort subtil, mais dramatique matic sans précédent dent élargir la de la SEC et menace la viabilité du marché américain des actifs numériques.
La Chambre a souligné que l'intrusion dans le marché des actifs numériques n'avait jamais reçu l'approbation du Congrès et a cité des décisions antérieures de la Cour suprême selon lesquelles les régulateurs devaient d'abord recevoir l'autorisation du Congrès.
La SEC met-elle en danger les mêmes investisseurs en crypto qu'elle devrait protéger ?
La Chambre a en outre déclaré sur Twitter qu'en agissant sans l'approbation du Congrès, la commission continue de contribuer à un environnement réglementaire chaotique, mettant en danger les mêmes investisseurs qu'elle est chargée de protéger.
La Chambre a en outre fait valoir que la commission demandait effectivement au tribunal de confirmer que les transactions sur le marché secondaire des neuf actifs numériques mentionnés dans une affaire contre un ancien de Coinbase constituaient des transactions sur titres en portant plainte pour fraude sur titres, ce qui, selon elle, était "problème". matic . ”
Dans le cadre d'une action en justice contre des tiers qui n'ont rien à voir avec la production, la diffusion ou la promotion de ces actifs.
La Chambre a cité l'affaire LBRY c. la commission à l'appui de son argument selon lequel les opérations sur le marché secondaire ne devraient pas être qualifiées d'opérations sur titres.
Le juge a été convaincu par un article de l'avocat spécialisé dans les trac commerciaux Lewis Cohen, qui a noté qu'aucun tribunal n'avait jamais admis que l'actif sous-jacent était une valeur mobilière depuis la célèbre décision SEC c. WJ Howey Co., qui a établi la norme pour évaluer si une valeur mobilière transaction se produit.
Dans un dossier connexe du 13 février, le groupe de défense de la Blockchain Association a fait valoir que la commission avait outrepassé ses limites dans cette affaire et l'a qualifiée de dernière volée dans la stratégie continue apparente de réglementation par l'application dans le secteur des actifs numériques.
