Qualcomm confronté à un procès de 647M £ au Royaume-Uni pour des redevances téléphoniques gonflées

Le fabricant de puces basé à San Diego, Qualcomm, fait face à un procès de 480 millions de livres sterling (646,8 millions de dollars) à Londres, intenté au nom des utilisateurs de smartphones. L’affaire allègue que Qualcomm a abusé de sa position dominante pour forcer Apple et Samsung à payer des redevances gonflées.

Le procès a été intenté par Which?, la plus grande organisation indépendante de consommation du Royaume-Uni. Ses avocats soutiennent que près de 29 millions de personnes ayant acheté des iPhones ou des appareils Samsung depuis 2015 ont droit à une compensation.

Cela survient alors que Qualcomm a annoncé avoir acquis Arduino, une organisation italienne à but non lucratif qui développe du matériel et des logiciels pour créer des prototypes de robots et d’autres dispositifs électroniques.

Un groupe de consommateurs britannique accuse Qualcomm d’avoir abusé de sa position puissante contre Apple et Samsung

Plus tôt, l’organisation de consommation britannique a affirmé que Qualcomm avait forcé les fabricants à payer des redevances plus élevées même lorsqu’ils n’utilisaient pas les puces de l’entreprise dans leurs appareils. Cette action s’est produite dans le cadre d’une politique mondiale appelée « pas de licence, pas de puces ».

En réponse aux allégations de leur client, les avocats de Which? ont présenté l’affaire devant le tribunal et ont souligné dans les documents judiciaires préparés pour un procès de cinq semaines que cette pratique fonctionne comme une « taxe privée à l’échelle de l’industrie », qui augmente la rentabilité de Qualcomm et fait grimper les prix des appareils.

Qualcomm a nié les allégations à son encontre, affirmant que le procès décrit incorrectement ses réglementations bien établies, qui exigent que les fabricants obtiennent une licence pour ses brevets essentiels aux normes avant d’acheter des puces.

Pendant ce temps, lorsque l’organisation de consommation a suggéré que l’entreprise pourrait facturer certaines redevances à Apple et Samsung, car ce sont des acheteurs à haut patrimoine net, les avocats de Qualcomm ont rejeté la proposition.

Cette affaire, déposée au Tribunal d’appel de la concurrence de Londres, vise à évaluer et déterminer si Qualcomm est responsable des allégations de la classe de plaignants. Si, par hasard, l’organisation de consommation britannique remporte le procès, un autre procès sera organisé pour déterminer les dommages et intérêts. 

Qualcomm fait face à plusieurs procès remettant en question ses pratiques de licence de brevets

Il convient de noter qu’il ne s’agit pas du premier procès contre Qualcomm remettant en question ses pratiques de licence de brevets. Plus tôt en 2023, un procès similaire avait été intenté contre l’entreprise. Le procès alléguait que les accords du fabricant de puces avec les fabricants d’appareils gonflaient injustement les prix des téléphones mobiles, violant potentiellement les règles antitrust américaines.

Concernant cette affaire, un tribunal fédéral de Californie a statué en faveur de Qualcomm dans le procès intenté par les consommateurs. Cela a suivi la décision du juge fédéral des États-Unis, Jacqueline Scott Corley, à San Francisco, qui a accueilli la motion de rejet, rendant une ordonnance de 15 pages en faveur de l’entreprise.

La décision a marqué un autre revers pour les plaignants dans une bataille juridique prolongée concernant les licences de brevets de l’entreprise et les accords exclusifs avec Apple et d’autres fabricants de smartphones.

Cela a suivi la défaite de Qualcomm dans un procès intenté par la Federal Trade Commission des États-Unis en 2020, accusant l’entreprise de comportement similaire. La Cour d’appel du 9e circuit des États-Unis à San Francisco a été en désaccord avec les allégations de l’agence.

Dans une décision de justice, le juge a souligné que les plaignants consommateurs tentaient d’introduire ou de modifier des preuves d’une phase antérieure de l’affaire qui avait déjà été conclue. Le juge Corley a observé que s’il statuait en faveur des plaignants, cela entraînerait un nombre infini de nouveaux procès. Il a déclaré que le tribunal a décidé de ne pas l’autoriser.

L’affaire est intitulée In re: Qualcomm Antitrust Litigation et a été entendue devant le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie, numéro de cas 3:17-md-02773. Les plaignants étaient activement représentés par Kalpana Srinivasan de Susman Godfrey et Joseph Cotchett de Cotchett, Pitre & McCarthy.