Le fabricant de puces Qualcomm, basé à San Diego, fait face à une plainte déposée à Londres au nom d'utilisateurs de smartphones, pour un montant de 480 millions de livres sterling (646,8 millions de dollars). Il est reproché à Qualcomm d'avoir abusé de sa position dominante pour contraindre Apple et Samsung à verser des redevances excessives.
L'action en justice a été intentée par Which?, la plus grande association de consommateursdent du Royaume-Uni. Ses avocats affirment qu'environ 29 millions de personnes ayant acheté un iPhone ou un appareil Samsung depuis 2015 ont droit à une indemnisation.
Cette annonce intervient alors que Qualcomm a annoncé l'acquisition d'Arduino, une organisation italienne à but non lucratif qui développe du matériel et des logiciels pour la construction de prototypes de robots et autres appareilstron.
Une association de consommateurs britannique accuse Qualcomm d'abuser de sa position dominante face à Apple et Samsung
Auparavant, une association britannique de consommateurs avait affirmé que Qualcomm avait contraint les fabricants à payer des redevances plus élevées, même lorsqu'ils n'utilisaient pas les puces de l'entreprise dans leurs appareils. Cette mesure s'inscrivait dans le cadre d'une politique mondiale baptisée « pas de licence, pas de puces ».
En réponse aux allégations de leur client, les avocats de Which? ont présenté l'affaire devant le tribunal et ont souligné dans des documents judiciaires préparés pour un procès de cinq semaines que cette pratique fonctionne comme une « taxe privée à l'échelle de l'industrie », ce qui améliore la rentabilité de Qualcomm et augmente le prix des appareils.
Qualcomm a nié les allégations portées contre elle, affirmant que la plainte décrit incorrectement sa réglementation établie de longue date, qui exige que les fabricants obtiennent une licence pour ses brevets essentiels standard avant d'acheter des puces.
Entre-temps, lorsque l'association de consommateurs a suggéré que l'entreprise pourrait facturer certaines redevances à Apple et Samsung, étant donné qu'il s'agit d'acheteurs fortunés, les avocats de Qualcomm ont rejeté la proposition.
Cette affaire, portée devant le Tribunal d'appel de la concurrence de Londres, vise à évaluer et à déterminer si Qualcomm est responsable des réclamations du groupe de plaignants. Si, par hasard, l'association britannique de consommateurs obtient gain de cause, un autre procès sera organisé afin de fixer le montant des dommages et intérêts.
Qualcomm fait face à plusieurs poursuites judiciaires remettant en question ses pratiques en matière de licences de brevets
Il convient de noter que ce n'est pas la première fois qu'une action en justice est intentée contre Qualcomm concernant ses licences de brevets. Plus tôt en 2023, une plainte similaire avait déjà été déposée contre l'entreprise. Cette plainte alléguait que les accords conclus par le fabricant de puces avec les fabricants d'appareils avaient entraîné une hausse abusive des prix des téléphones mobiles, en violation potentielle des règles antitrust américaines.
Dans cette affaire, un tribunal fédéral californien a statué en faveur de Qualcomm dans le cadre du procès intenté par les consommateurs. Cette décision fait suite à l'acceptation par la juge de district américaine Jacqueline Scott Corley, siégeant à San Francisco, de la requête en irrecevabilité, assortie d'une ordonnance de 15 pages en faveur de l'entreprise.
Cette décision constitue un nouveau revers pour les plaignants dans unetracbataille juridique concernant les licences de brevets et les accords d'exclusivité de l'entreprise avec Apple et d'autres fabricants de smartphones.
Cette décision fait suite à la défaite de Qualcomm dans un procès intenté par la Commission fédérale du commerce des États-Unis en 2020, qui accusait l'entreprise de pratiques similaires. La Cour d'appel du neuvième circuit des États-Unis, à San Francisco, a rejeté les allégations de l'agence.
Dans sa décision, le juge a souligné que les plaignants, des consommateurs, tentaient de présenter ou de modifier des éléments de preuve d'une phase antérieure de la procédure, déjà close. Le juge Corley a fait remarquer que s'il se prononçait en faveur des plaignants, cela entraînerait un nombre infini de nouveaux procès. Il a précisé que le tribunal avait décidé de ne pas l'autoriser.
L'affaire, intitulée « In re : Qualcomm Antitrust Litigation », a été entendue devant le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie, sous le numéro de dossier 3:17-md-02773. Les plaignants étaient activement représentés par Kalpana Srinivasan du cabinet Susman Godfrey et Joseph Cotchett du cabinet Cotchett, Pitre & McCarthy.
