Le récent affrontement entre Hester Peirce, commissaire de la Securities and Exchange Commission (SEC), et la gestion par l'agence des accusations portées contre la startup de crypto-monnaie LBRY a remis en question la clarté de l'application des lois sur les valeurs mobilières aux projets de jetons. Peirce, connue pour sa position favorable à la cryptographie, a exprimé son mécontentement face au traitement réservé par la SEC à LBRY. Le commissaire de la SEC a souligné un problème crucial : l'absence de voie d'enregistrement claire pour les entreprises comme LBRY cherchant à proposer des jetons fonctionnels conformes aux réglementations en vigueur.
La commissaire de la SEC exprime son mécontentement
position de la SEC selon laquelle l'application des lois sur les valeurs mobilières aux projets de jetons est claire, Peirce n'est pas d'accord, citant l'impossibilité pratique et l'efficacité limitée de tenter d'enregistrer une offre de jetons. Le respect des réglementations est crucial, a souligné le commissaire de la SEC, pour garantir la protection des investisseurs. Ses critiques sont intervenues après que LBRY Inc. a annoncé sa fermeture, des années après que la SEC a accusé la startup de vendre des titres non enregistrés, alléguant qu'elle avait reçu plus de 11 millions de dollars en dollars américains, en Bitcoin et en services lors de son offre de jetons.
La commissaire de la SEC a révélé son manque de soutien à l'égard du dossier de la SEC contre LBRY, mais elle était contrainte par des contraintes judiciaires en exprimant publiquement ses préoccupations jusqu'à récemment. LBRY avait initialement cherché à faire appel de la décision du juge concernant le statut de son jeton, qui avait été jugé soumis à une surveillance réglementaire. Cependant, l’entreprise a changé de position et a décidé de ne pas poursuivre la procédure d’appel. Le fardeau financier auquel est confronté LBRY est devenu dent lorsque la startup a mentionné son incapacité à régler ses dettes envers la SEC, les représentants légaux et les autres créanciers.
Cette situation difficile a conduit à la mise sous séquestre de ses actifs, dont Odysee. De plus, tous les dirigeants, employés et membres du conseil d'administration de LBRY ont démissionné, s'engageant uniquement à respecter les obligations légales mais en mettant fin à la poursuite de leurs activités. Un moment charnière dans cette affaire a été la décision du juge de juillet 2022, dans laquelle une déclaration décisive sur la question de savoir si le jeton de LBRY (LBC) constituait une sécurité a été évitée. Peirce a noté que même si cela permettait à la blockchain de continuer à exister, elle est désormais confrontée à une trajectoire plus difficile.
Équilibrer conformité et innovation dans le secteur de la cryptographie
Le commissaire de la SEC a critiqué les actions de la SEC pour avoir forcé un groupe d'entrepreneurs à abandonner leur projet, suggérant que la réponse de l'agence pourrait décourager les individus d'explorer et d'expérimenter la technologie blockchain. LBRY, en décrivant la blockchain comme « une technologie qui permet la dissidence », a laissé entendre que les actions de la SEC entravaient l'innovation dans un espace destiné à favoriser de nouvelles idées et le progrès technologique. Les conséquences de l’affaire LBRY soulignent les difficultés rencontrées par les startups de blockchain et de crypto-monnaie pour s’orienter dans le paysage réglementaire.
Le manque de clarté dans defi des jetons comme titres ou matières premières, le processus complexe d'enregistrement et les coûts élevés associés à la conformité posent des défis importants aux entreprises émergentes dans l'espace blockchain. La dissidence du commissaire de la SEC concernant l'affaire LBRY reflète un débat plus large au sein des organismes de réglementation sur l'équilibre entre la protection des investisseurs et la promotion de l'innovation. Ses arguments mettent en lumière les conséquences potentielles de mesures réglementaires strictes, susceptibles d’étouffer la créativité et les progrès technologiques dans l’industrie en évolution de la cryptographie et de la blockchain.
Le résultat de l'affaire sert d'avertissement pour d'autres startups blockchain, soulignant la nécessité d'un cadre plus complet qui non seulement protège les investisseurs , mais encourage également l'innovation et l'entrepreneuriat dans l'espace crypto. Cela soulève des questions sur l’adaptabilité des lois existantes sur les valeurs mobilières aux nouveaux paradigmes technologiques et sur la nécessité d’une approche plus nuancée pour réglementer ces nouveaux instruments financiers. L’absence de voies réglementaires claires et l’étouffement potentiel de l’innovation au sein de ce secteur en plein essor mettent en évidence la nécessité d’un cadre réglementaire équilibré et adaptatif qui protège les investisseurs sans entraver le progrès technologique et les efforts entrepreneuriaux.
