TL ; Répartition DR
- Le validateur PoS a décliné l'offre de l'IRS d'un remboursement d'impôt et a plutôt appelé à une politique claire sur la fiscalité du jalonnement.
- Le validateur de Tezos a poursuivi l'agence fédérale des impôts en mai de l'année dernière.
Le couple américain de Nashville, Tennessee, qui a poursuivi l'agence fiscale fédérale pour la taxation des récompenses de Tezos (XTZ), a décidé de renoncer à sa victoire juridique. Au lieu de cela, Joshua et Jessica Jarret ont choisi de mener un combat différent devant les tribunaux, ce qui a entraîné une réforme législative.
L'IRS contre le couple de Nashville
Vers la fin du mois de mai de l'année dernière, un couple marié de Nashville, Tennessee, a déposé une plainte contre l'IRS. Le différend concernant les paiements d'impôts effectués sur les la blockchain .
Joshua et Jessica Jarrett ont déposé une demande de remboursement de dépenses fiscales totalisant 3 293 $ pour recevoir 8 876 jetons Tezos. De plus, les Jarrett ont demandé une augmentation de 500 $ des crédits d'impôt pour perte de revenu.
Le procès des couples a été la première action majeure contre l' IRS concernant les récompenses de jalonnement crypto. Les Jarretts ont dû payer une taxe sur les jetons tezos avant qu'ils ne soient vendus ou échangés. Aux États-Unis, les règles fédérales en matière d'impôt sur le revenu n'autorisent pas l'imposition des entreprises de jalonnement.
À ce moment-là, l'IRS n'avait pas encore fourni d'instructions claires sur la taxation des crypto-actifs lorsque le jalonnement est impliqué. Les Jarretts ont ensuite déposé une demande de remboursement, que l'IRS a ignorée.
Remboursement de la taxe IRS contré pour une politique claire sur la fiscalité du jalonnement
Aujourd'hui, le cœur du procès est de savoir si les récompenses de jalonnement sont considérées comme un revenu imposable ou un bien créé. Tant qu'il n'est pas vendu, ce dernier n'est pas taxé. Le 3 février, Joshua Jarrett a annoncé que le gouvernement américain avait accepté de rembourser les taxes en question dans le cadre du règlement.
Une fois qu'un accord a été conclu et que le gouvernement des États-Unis s'est levé pour payer le remboursement d'impôt, tout cela semblait être une victoire pour les Jarrett. Cependant, Joshua a découvert plus tard que rien n'empêcherait le service des impôts de taxer ses récompenses de jalonnement une deuxième fois sans ordonnance du tribunal.
Le remboursement de la taxe IRS aurait été la solution ultime. Cependant, la déclaration de Jarrett montre que son objectif ultime est d'amener l'IRS à clarifier sa position sur le jalonnement et à bloquer les taxes sur les récompenses. La clarification concerne à la fois les systèmes Proof of Stake et Proof of Work .
À ce jour, l'agence fiscale fédérale n'a pas encore proposé d'orientation fiscale claire sur la situation fiscale des récompenses de jalonnement. Par conséquent, les investisseurs ne peuvent garantir que leurs revenus ne seront pas imposés sans directives claires.
Selon Reid Yager, un ancien employé de POSA, la décision de l'IRS et du DOJ de fournir un remboursement sans prendre de mesures pour corriger une mauvaise politique met en danger les entreprises américaines et l'innovation.
Enfin, une future décision de justice sur la question de savoir si les récompenses de jalonnement sont un revenu imposable ou non aura un impact significatif sur l'activité PoS.
