Répartition TL;DR
- L'utilité des stablecoins continue de baisser en raison de l'instabilité croissante.
- La principale cause d'instabilité reste inconnue.
Comme son nom l'indique, un stablecoin est celui qui doit être stable. Cependant, de nombreux stablecoins algorithmiques ont été instables. Cela soulève alors la question de savoir pourquoi ces pièces stables se sont avérées instables et, par conséquent, à quel point elles sont réellement utiles.
En 2020, beaucoup se sont intéressés à la finance décentralisée, ce qui a suscité l'attention croissante portée aux pièces stables algorithmiques. Quelques exemples de ces pièces incluent Defi Dollar (USDC), Ampleforth (AMPL) et Frax (FRAX). Bien que ces pièces soient surnommées stablecoins, leurs fabricants ont des opinions contraires.
Par exemple, Ampleforth ne considère pas son jeton natif comme un stablecoin. De plus, MakerDAO, les propriétaires de Neutrino et Empty Set Dollar, a sa defi des stablecoins algorithmiques. Selon les fabricants d'ESD, un stablecoin algorithmique "est celui qui maintient une cheville en utilisant des manipulations d'approvisionnement total".
À en juger par la defi de MakerDAO, les pièces comme l'ESD montrent toujours une instabilité significative. Selon les données de Coingecko , l'ESD a un record historique de 23,88 $ et un minimum historique de 0,174 $, ce qui est assez déplaisant.
Avec l'instabilité actuelle, les stablecoins algorithmiques sont-ils utiles ?
Actuellement, les stablecoins algorithmiques présentent une instabilité considérable, ce qui incite beaucoup à remettre en question leur utilité. Selon l'équipe d'ESD, son efficacité réside dans le maintien d'un ancrage par un mécanisme incitatif. De même, Ampleforth a un avantage — sa proéminence dans la domination des trac stables en termes de valeur. Mais ces déclarations ou caractéristiques rendent-elles ces stablecoins utiles ?
Lors de la mesure de l'utilité d'une monnaie, trois caractéristiques doivent être prises en compte : une bonne unité, une bonne réserve de valeur et une forme d'échange acceptable. À en juger par ces trois caractéristiques, les crypto-monnaies comme Bitcoin et Ethereum s'avèrent crédibles. Ampleforth, en revanche, a montré trop de volatilité pour être considéré comme un stablecoin utile. Cela dit, les stablecoins algorithmiques ont été moins adoptés aux États-Unis.
Il y a encore de l'espoir pour de nouveaux mécanismes qui ajouteront de la valeur à l'utilisation des stablecoins algorithmiques. Il n'est cependant pas certain que ceux disponibles soient suffisamment efficaces pour être utiles à cet égard.
