Le représentant américain French Hill a bloqué mardi la proposition de Briantrong visant à créer des stablecoins rémunérés, anéantissant ainsi toute possibilité pour le Congrès d'autoriser les utilisateurs à percevoir des rendements sur des cryptomonnaies comme l'USDC, selon un rapport de Decrypt.
Hill, président de la sous-commission des services financiers de la Chambre des représentants, a déclaré que les projets de loi examinés par les deux chambres n'ont jamais eu pour but de permettre aux stablecoins de fonctionner comme des placements. Il a indiqué aux journalistes présents au Capitole que les législateurs s'étaient déjà entendus sur le fait que ces jetons ne devaient servir que de moyen plus rapide et moins coûteux de transférer de l'argent, et non de source de revenus.
Hill rejette l'argument de Coinbase concernant les intérêts des stablecoins
Quelques heures seulement après la publication d'un message d'Armstrong sur X, exigeant du Congrès la suppression de l'interdiction des intérêts sur les stablecoins dans la législation actuelle, Brian a déclaré que si les législateurs n'autorisaient pas les intérêts sur les stablecoins, ils « fausseraient le jeu » en faveur des banques au détriment des cryptomonnaies. Il a averti que sans intérêts, les stablecoins seraient soumis à des règles bancaires favorisant les institutions traditionnelles et étouffant toute véritable concurrence. Mais Hill a clairement indiqué que ce type de raisonnement était loin d'être abandonné.
Hill a déclaré que les parlementaires de la Chambre et du Sénat avaient déjà pris leur décision en acceptant de faire avancer le projet de loi sur les stablecoins. « Un consensus s'est dégagé des deux côtés du Congrès, et c'est aussi simple que cela », a-t-il affirmé lundi après-midi. « Il ne s'agit pas d'un investissement à proprement parler, mais d'un moyen de paiement. »
Il a répondu directement à l'argument de Brian selon lequel le jeu serait biaisé en faveur des banques. Hill a déclaré ne pas partager cet avis. « Je ne vois pas les choses de la même manière qu'un compte bancaire », a-t-il affirmé. « Je comprends ce point de vue, mais je ne crois pas qu'il y ait de consensus entre les partis, ni même entre les chambres du Congrès, sur la question de la rémunération des détenteurs de stablecoins adossés au dollar. »
Cody Carbone, de Digital Chamber, a publiquement soutenu Brian Arms sur X. « Je suis entièrement d'accord avec Brian Armstrong », a écrit Carbone. « Le développement des stablecoins générateurs de rendement est la clé pour maintenir la domination du dollar américain dans l'ère numérique. » Carbone a expliqué que les intérêts versés sur les cryptomonnaies permettraient d'obtenir de meilleurs rendements sans dépendre des banques traditionnelles. « Priver les consommateurs de rendement sur la blockchain ne les protège pas », a-t-il déclaré. « Il ne s'agit pas de choisir entre les banques et les cryptomonnaies, mais de permettre aux deux de se faire concurrence équitablement. »
Il a soutenu que les stablecoins réglementés versant des intérêts renforceraient en réalité l'trondu système. Carbone a affirmé que cela stimulerait la demande de bons du Trésor américain, faciliterait l'accès au dollar à l'échelle mondiale et donnerait plus de pouvoir aux utilisateurs.
« Soyons clairs », a déclaré Carbone. « Il s'agit de liberté économique. Une approche de marché libre signifie que ce sont les consommateurs, et non les régulateurs, qui décident des gagnants. Laissons les stablecoins générateurs de rendement monter ou descendre en fonction de leur mérite, et non en fonction de politiques protectionnistes. »
La loi STABLE maintient la porte fermée au rendement du consommateur
Malgré la pression croissante de Coinbase et de l'ensemble du secteur des cryptomonnaies, la dernière version du STABLE Act (HR 2392) maintient la règle initiale : aucun intérêt pour les détenteurs. Ce projet de loi, censé encadrer les stablecoins tout en favorisant l'innovation, interdit toujours toute rémunération.
Selon les termes actuels du projet de loi, les consommateurs ne tirent aucun avantage de la détention de stablecoins. Les émetteurs, comme Tether par exemple, perçoivent des intérêts sur les réserves, mais les utilisateurs qui détiennent ces jetons n'en retirent aucun bénéfice. Parallèlement, les banques continuent de facturer des frais mensuels, des frais de découvert et toutes sortes de frais inutiles.
Et bien que les banques profitent du contexte de taux d'intérêt élevés de la Fed, elles ne versent quasiment rien aux personnes dont elles détiennent l'argent.
La situation est donc la suivante : les personnes détenant de la monnaie fiduciaire dans les banques se font arnaquer, et celles qui détiennent des stablecoins dans leurs portefeuilles ne reçoivent rien non plus.
