Lancer votre startup Web3 est une étape clé, marquant le début de la concrétisation de votre ambition de transformer votre idée en un produit tangible. Y parvenir exige passion, détermination, vision et un courage certain, mais aussi un élément tout aussi crucial : l’argent.
Pour de nombreux types de startups, il n'y a guère d'autre choix que de suivre la voie bien connue du capital-risque , où l'on se met à genoux, chapeau à la main, suppliant les investisseurs de croire en son idée brillante.
Le financement par capital-risque présente des avantages considérables. Il peut vous fournir des sommes importantes pour concrétiser vos idées. En 2024, le financement par capital-risque de Web3 a progressé de 3,6 % pour atteindre plus de 8,5 milliards de dollars , démontrant ainsi que les investisseurs sont prêts à miser sur des projets crypto audacieux.
Outre l'apport financier, les investisseurs en capital-risque offrent de nombreux autres avantages, notamment l'accès à un vaste réseau de mentors et d'autres investisseurs prêts à cash. Mais comme pour tout, il y a un revers à la médaille. Les investisseurs en capital-risque ne donnent pas leur argent gratuitement. Ils attendent quelque chose en retour, ce qui implique presque toujours de céder une partie de votre entreprise.
Le coût élevé du capital-risque
Le principal inconvénient du financement par capital-risque est la perte de contrôle. En acceptant leur argent, ils exigeront d'avoir leur mot à dire sur la gestion de votre entreprise. Dans de nombreux cas, ils souhaiteront un siège au conseil d'administration, ce qui signifie que les décisions ne pourront plus être prises uniquement par vous et vos cofondateurs (le cas échéant).
Une fois que les investisseurs en capital-risque auront pris leurs aises, ils voudront avoir leur mot à dire sur tout ce que fait l'entreprise, de sa stratégie globale aux moindres détails opérationnels. En tant que fondateur, vous n'aurez peut-être d'autre choix que de faire des compromis sur votre éthique et vos valeurs, ou de vous éloigner de vos plans initiaux sous la pression de vos bailleurs de fonds.
Un autre inconvénient majeur du financement par capital-risque réside dans la pression exercée pour générer une croissance rapide et maximiser le rendement pour les investisseurs. Les investisseurs en capital-risque recherchent des entreprises à fort potentiel de croissance et incitent les entrepreneurs à se développer le plus rapidement possible, les forçant parfois à prendre des risques qu'ils n'auraient jamais pris s'ils avaient été seuls aux commandes. Les fondateurs peuvent même se retrouver contraints d'abandonner leurs convictions éthiques ou poussés vers des pratiques commerciales douteuses, susceptibles de compromettre la pérennité et les perspectives de leur entreprise.
Pour ajouter au risque, si l'entreprise ne parvient pas à atteindre les objectifs de croissance espérés par ses investisseurs, ces derniers pourraient faire pression pour que l'entreprise ou certains de ses actifs soient vendus afin de récupérer leurs investissements.
La leçon à retenir est que, même si les sociétés de capital-risque présentent des avantages considérables et peuvent accélérer la concrétisation d'idées audacieuses, elles comportent également des inconvénients majeurs qui devraient inciter les entrepreneurs à la prudence et à se demander si d'autres plans de financement ne seraient pas plus judicieux.
L'avantage du contrôle total
Pour les startups Web3, on peut affirmer que la perte de contrôle sur son entreprise est encore plus désavantageuse. Dans un secteur décentralisé, sans autorité de régulation pour encadrer les entreprises, la réputation est d'autant plus cruciale. Le monde des cryptomonnaies regorge de manipulations de cours, d'arnaques et autres escroqueries, ce qui rend le public cible souvent extrêmement méfiant et réticent face aux nouveaux produits et services.
En évitant les investisseurs en capital-risque, les fondateurs de Web3 peuvent conserver le contrôle total de leur entreprise et s'assurer que sa réputation et ses pratiques commerciales sont irréprochables, se positionnant ainsi pour unetroncroissance organique grâce au seul bouche-à-oreille.
Les plateformes autofinancées ont la liberté de rester fidèles à leurs principes fondateurs, tandis que celles qui recherchent des financements en capital-risque pourraient être contraintes d'abandonner de telles pratiques honorables.
Kairon Labs en est un bon exemple : cette entreprise s'est fait un nom dans le secteur réputé opaque de la tenue de marché en cryptomonnaies. Elle propose des services de tenue de marché éthiques, s'appuyant sur un logiciel de trading algorithmique sophistiqué et un réseau de centaines de plateformes d'échange de cryptomonnaies. Elle se targue de la transparence de ses services et refuse catégoriquement de participer à des pratiques douteuses telles que le wash trading et autres manipulations de marché visant à créer artificiellement une demande.
Entièrement autofinancée, sans apport de capitaux extérieurs ni conseillers externes, Kairon a pu, grâce à ses fondateurs, bâtir l'entreprise selon leurs propres conditions, en privilégiant une approche éthique de la mise en marché, mieux adaptée aux besoins de ses clients. Si l'entreprise avait accepté des investissements en capital-risque, il est fort probable que cette priorité accordée à l'éthique aurait été étouffée par la pression d'un retour sur investissement rapide, ce qui aurait facilement pu entraîner des compromis sur la qualité.
dent sont nombreux . En octobre 2024, la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine a annoncé porter plainte contre trois sociétés de tenue de marché – ZM Quant, Gotbit et CLS Global – pour manipulation présumée des cours des actifs numériques, les accusant d'avoir escroqué des investisseurs de millions de dollars.
Parmi d'autres exemples, citons l' arrestation récente du PDG d'un teneur de marché appelé Artube en Corée du Sud, et Binance de l' interdiction et de la confiscation des fonds d'un teneur de marché non identifié après avoir découvert qu'il avait enfreint ses politiques en matière de manipulation d'actifs.
Alternatives de financement Web3
Si tant de startups recherchent des financements en capital-risque, c'est en raison de la relative accessibilité de ces importants capitaux. Les investisseurs en capital-risque sont prêts à prendre des risques et financent volontiers des dizaines d'entreprises simultanément, conscients que toutes ne réussiront pas. Ils sont d'ailleurs bien plus enclins à soutenir un entrepreneur qu'une banque traditionnelle, extrêmement réticente au risque.
Heureusement, les fondateurs de Web3 disposent de nombreuses options alternatives. Le fait que chaque projet crypto repose sur un actif numérique leur offre dès le départ un mécanisme potentiel de levée de fonds. Dans l'univers Web3, le token natif d'un projet est généralement indispensable pour accéder à ses produits et services, ce qui confère à cet actif une certaine valeur. Nombreux sont ceux qui choisissent de cash cette valeur en le vendant à leurs premiers investisseurs.
Les levées de fonds en cryptomonnaies (ICO) ressemblent beaucoup au financement participatif, mais le manque de réglementation et le grand nombre d'escroqueries font qu'elles ne sont plus très courantes, remplacées à la place par ce que l'on appelle une offre initiale de DEX (IDO).
Les IDO imposent des exigences plus strictes aux projets crypto, comme des volumes d'échange minimums et des temps d'interaction plus longs avec la plateforme, ce qui renforce les barrières à l'entrée. Elles offrent une meilleure protection aux investisseurs, mais leur principe reste similaire à celui des ICO. Concrètement, le projet vend une partie de son offre de jetons aux premiers investisseurs à un prix inférieur à sa valeur perçue. L'idée est que la startup obtienne des fonds, tandis que les premiers contributeurs peuvent cash un profit ultérieurement, une fois le projet lancé.
Outre les IDO, les projets crypto peuvent également utiliser des plateformes de lancement pour vendre leurs tokens. Sur ces plateformes, le projet est tenu d'allouer un certain nombre de tokens à des investisseurs répondant à certains critères. Ces derniers font l'objet d'une vérification rigoureuse et leur code detracintelligent est audité afin de minimiser les risques pour les investisseurs. Après le lancement, le token est listé sur différentes plateformes d'échange centralisées (CEX) et/ou décentralisées (DEX).
Une autre option intéressante pour les fondateurs de projets Web3 est celle des subventions, généralement octroyées sous forme de jetons numériques. De nombreuses plateformes blockchain de couche 1 accordent des subventions à des projets prometteurs afin de dynamiser leur écosystème, et proposent également une assistance technique et un mentorat. L'avantage est que les projets ne sont généralement pas tenus de distribuer des jetons pour obtenir ce financement ; il leur suffit d'avoir une idée solide et de s'engager à contribuer à la croissance de l'écosystème au sein duquel ils développent leurs projets.
Prenez votre destin en main
Le capital-risque n'est pas toujours une mauvaise chose. Bien au contraire. En réalité, dans de nombreux secteurs à forte croissance, le financement par capital-risque est indispensable, car les startups ont besoin de millions de dollars pour accélérer le développement de leurs produits et conquérir de nouveaux marchés afin de rester compétitives. Si votre entreprise présente un fort potentiel de marché et évolue dans un secteur en pleine expansion, vous aurez besoin de ressources considérables pour être compétitive.
En revanche, dans de nombreux secteurs, l'absence de financement en capital-risque n'est pas forcément un obstacle insurmontable. Web3, qui dispose de plusieurs alternatives, en est un exemple flagrant. En levant des fonds par le biais de ventes de jetons ou d'autres mécanismes, les fondateurs de Web3 peuvent s'assurer de garder la maîtrise totale de l'avenir de leur entreprise et de garantir le respect de sa vision à long terme et de ses normes éthiques.
Dans un secteur où la réputation compte plus que tout, les formes alternatives de financement permettent aux fondateurs de rester concentrés sur leurs objectifs à long terme, sans aucune pression extérieure les incitant à négliger certains aspects au profit d'un profit rapide.
