Pour les fondateurs Web3, l'autofinancement signifie garder le contrôle de son destin

Lancer votre startup Web3 est une étape clé où vous commencez à concrétiser vos ambitions de transformer votre idée en un produit réel. Pour y parvenir, il faut passion, détermination, vision et beaucoup de courage, mais il y a quelque chose d'aussi crucial dont vous aurez également besoin… de l'argent. 

Pour de nombreux types de startups, il existe peu d'options autres que de suivre le chemin bien battue du capital-risque, où vous vous mettez à genoux, chapeau à la main, mendiant aux investisseurs qu'ils croient en votre brillante idée.

Le financement par VC présente d'énormes avantages. Ils peuvent vous fournir des sommes incalculables pour donner vie à vos idées. En 2024, le financement VC Web3 a augmenté de 3,6 % pour atteindre plus de 8,5 milliards de dollars, illustrant que les investisseurs sont plus que disposés à jeter de l'argent sur des paris crypto audacieux.

Outre l'argent, les VC apportent de nombreux autres avantages, notamment un accès à un vaste réseau de mentors et d'autres investisseurs prêts également à débourser des fonds. Mais comme pour tout le reste dans la vie, il y a un revers de la médaille. Les VC ne donnent pas leur argent gratuitement. Ils veulent quelque chose en retour, et cela signifie presque toujours céder une partie de votre précieuse entreprise. 

Le coût élevé du financement par VC

Le plus grand inconvénient du financement par VC est la perte de contrôle. Lorsque vous acceptez leur argent, ils exigeront leur mot à dire sur la gestion de votre entreprise. Dans de nombreux cas, ils voudront siéger au conseil d'administration, ce qui signifie que les décisions ne pourront plus être prises uniquement par vous et vos co-fondateurs (si vous en avez). 

Une fois que les VC ont mis les pieds sous la table, ils voudront avoir leur mot à dire sur tout ce que fait l'entreprise, de sa stratégie globale jusqu'aux détails opérationnels les plus mineurs. En tant que fondateur, vous n'aurez peut-être d'autre choix que de compromettre vos éthique et valeurs, ou de pivoter loin de vos plans initiaux sous la pression de vos bailleurs de fonds. 

Un autre inconvénient majeur du financement par capital-risque est la pression que vous subirez pour déclencher une croissance rapide et augmenter les rendements des investisseurs. Les VC souhaitent soutenir les entreprises présentant le plus fort potentiel de croissance et pousseront les entrepreneurs à s'étendre aussi rapidement que possible, les contraignant parfois à prendre des risques qu'ils n'auraient jamais pris s'ils prenaient seuls les décisions. Les fondateurs peuvent même se retrouver contraints d'abandonner leurs convictions éthiques ou poussés vers des pratiques commerciales douteuses qui pourraient compromettre la santé et les perspectives à long terme de leur entreprise. 

Pour ajouter au risque, si l'entreprise ne parvient pas à atteindre les objectifs de croissance espérés par ses investisseurs, ceux-ci pourraient exiger sa vente ou celle de certains de ses actifs afin de récupérer leurs investissements. 

La leçon à retenir est que, bien que les VC apportent des avantages considérables et puissent accélérer des idées audacieuses, ils présentent également des inconvénients majeurs qui devraient inciter les entrepreneurs à faire une pause et à envisager si des plans de financement alternatifs seraient préférables. 

L'avantage du contrôle total

Pour les startups Web3, on peut soutenir que la perte de contrôle sur votre entreprise est encore plus désavantageuse. Dans un secteur décentralisé où aucun régulateur ne veille au respect des règles par les entreprises, votre réputation revêt une importance double. L'univers crypto regorge de pompes et dumps, de rugpulls et d'autres types d'arnaques ; votre cible est donc souvent extrêmement méfiante et prudente face aux nouveaux produits et services. 

En évitant les VC, les fondateurs Web3 peuvent conserver un contrôle total de leur entreprise et garantir que sa réputation et ses pratiques commerciales sont irréprochables, se positionnant ainsi pour une croissance organique forte grâce uniquement au bouche-à-oreille. 

Les plateformes autofinancées ont la liberté de respecter leurs éthiques fondatrices, tandis que celles qui recherchent un financement en capital-investissement pourraient être contraintes d'abandonner ces pratiques honorables. 

Un bon exemple de cela est Kairon Labs, qui s'est fait un nom dans le segment d'affaires notoirement douteux du market-making crypto. L'entreprise offre des services de market-making éthiques, s'appuyant sur un logiciel de trading algorithmique sophistiqué et une alliance de centaines d'exchanges crypto. Elle se vante de la nature transparente de ses services, refusant obstinément de participer à des activités douteuses comme le wash trading et d'autres formes de manipulation de marché pour créer une demande artificielle pour les actifs.

En tant que société entièrement autofinancée, sans injection de capitaux externes ni conseillers extérieurs, les fondateurs de Kairon ont pu bâtir l'entreprise selon leurs propres termes, en privilégiant une approche éthique du market making mieux alignée sur les besoins de leurs clients. Si la société avait accepté des capitaux de capital-risque, il est très probable que cet accent mis sur l'éthique aurait été atténué par des exigences de retour sur investissement rapide, ce qui aurait facilement conduit à prendre des raccourcis. 

Malheureusement, il existe de nombreux précédents de pratiques douteuses parmi les market makers du marché des crypto-monnaies. En octobre 2024, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a annoncé qu'elle portait plainte contre trois sociétés de market making – nommées ZM Quant, Gotbit et CLS Global – pour manipulation présumée des prix des actifs numériques, les accusant d'avoir escroqué des investisseurs à hauteur de millions de dollars.

D'autres exemples incluent l'arrestation récente du PDG d'un market maker nommé Artube en Corée du Sud, ainsi que l'annonce par Binance de son intention d'interdire et de confisquer les fonds d'un market maker non identifié après avoir découvert qu'il avait violé ses politiques relatives à la manipulation des actifs.

Web3 Solutions de financement alternatives

La raison pour laquelle tant de startups recherchent un financement par capital-investissement réside dans l'accessibilité relative de tels montants de capitaux. Les VC sont des preneurs de risques et ils sont heureux de financer des dizaines d'entreprises simultanément, bien conscients que toutes ne réussiront pas in fine. De toute façon, ils sont beaucoup plus susceptibles de soutenir un entrepreneur qu'une banque traditionnelle, extrêmement averses au risque. 

Heureusement, les fondateurs du Web3 disposent de nombreuses options alternatives. Le fait que chaque projet crypto tourne autour d'un actif numérique signifie qu'ils ont dès le départ un mécanisme potentiel de levée de fonds. Dans le Web3, le token natif d'un projet est généralement essentiel pour accéder à ses produits et services, ce qui confère à cet actif une certaine valeur, et beaucoup choisissent d'en tirer profit en les vendant aux premiers soutiens. 

Les offres initiales de jetons (ICO) ressemblent beaucoup au crowdfunding, mais le manque de régulation et le nombre élevé d'arnaques font qu'elles ne sont plus très courantes, remplacées par ce qu'on appelle une offre initiale sur DEX, ou IDO. 

Les IDO imposent des exigences plus strictes aux projets crypto, telles que des volumes de négociation minimaux et des durées d'interaction prolongées avec la plateforme, augmentant ainsi la barrière à l'entrée. Elles offrent un peu plus de protection aux investisseurs, mais leur nature n'est pas si différente de celle des ICO. En gros, le projet vend une partie de son offre de jetons aux premiers adoptants à un prix inférieur à sa valeur perçue. L'idée est que la startup soit financée, tandis que les premiers souteneurs peuvent encaisser et obtenir un retour sur investissement plus tard, une fois que le projet décolle. 

Outre les IDO, les projets crypto peuvent également utiliser des launchpads pour vendre leurs tokens. Grâce à ces plateformes, le projet doit allouer une certaine quantité de tokens aux investisseurs répondant à des critères spécifiques. Ils seront également rigoureusement vérifiés et leur code de contrat intelligent sera audité afin de réduire les risques pour les investisseurs. Après le lancement, le token sera listé pour la négociation sur diverses plateformes CEX et/ou DEX. 

Une autre option solide pour les fondateurs Web3 sont les subventions, généralement fournies sous forme de tokens numériques. De nombreuses plateformes blockchain de niveau 1 octroient des subventions aux projets prometteurs pour lancer la croissance de leur écosystème, tout en offrant une assistance technique et du mentorat. L'avantage ici est que les projets ne sont généralement pas tenus de céder des tokens contre ce capital, mais doivent simplement avoir une idée solide et être engagés à contribuer à la croissance de l'écosystème plus large dans lequel ils évoluent.   

Maîtrisez votre destin

Le capital-risque n'est pas toujours une mauvaise chose. Bien au contraire. En fait, dans de nombreux secteurs à forte croissance, le financement par VC est indispensable, car les startups ont besoin de millions de dollars pour accélérer le développement de leurs produits et pénétrer de nouveaux marchés afin de suivre le rythme de leurs concurrents. Si votre entreprise présente un fort potentiel de marché et opère dans un secteur en pleine expansion, vous aurez besoin de ressources massives pour être compétitif. 

D'un autre côté, il existe de nombreux secteurs où l'absence de financement par VC n'est pas nécessairement rédhibitoire. Le Web3, avec ses nombreuses alternatives disponibles, en est l'exemple le plus évident. En levant des fonds via des ventes de tokens ou tout autre mécanisme, les fondateurs du Web3 peuvent s'assurer de garder un contrôle total sur les destinées de leur entreprise et veiller à ce qu'elle reste fidèle à sa vision à long terme et à ses normes éthiques. 

Dans un secteur où la réputation prime avant tout, les formes de financement alternatives permettent aux fondateurs de rester concentrés sur leurs objectifs à long terme, sans aucune pression de forces externes les incitant à prendre des raccourcis pour réaliser un profit rapide.